Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А64-5567/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-5567/2021
город Воронеж
24 ноября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО5 (ОГРНИП 304680710300070, ИНН <***>, далее – ИП глава КФХ ФИО5 или заявитель):


от Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (до смены наименования - Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, ИНН <***> ОГРН <***>, далее – Министерство):


от ФИО6 (далее – ФИО6):



ФИО5; ФИО7 –представитель по доверенности от 29.06.2021 сроком действия на три года;



представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;



представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО5 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 по делу № А64-5567/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО5 (ОГРНИП 304680710300070, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.05.2021 №05- 04/4733; обязании совершить действия,

третье лицо: ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.05.2021 №05-04/4733; обязании совершить действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 по делу № А64-5567/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глава КФХ ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылался на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.11.2022 Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области и ФИО6 не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением суда в порядке статей 124, 159, 184, 266 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, изменено наименование Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.

В судебном заседании ИП Глава КФХ ФИО5 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

К материалам дела в порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщены документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.11.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.12.2011 между ИП главой КФХ ФИО5 и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

Как указывал заявитель, предметом договора являлся земельный участок: с кадастровым номером 68:13:0000000:299, полевой севооборот №3 поле VI часть рабочего участка №1, площадью 8,5 га, в состав которого вошел участок 68:13:0121009:5. На данный момент, арендованный участок имеет кадастровый номер 68:13:0121009:117, площадью 81 900 кв.м (8,19 га).

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 26.04.2012 были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, сформированные из невостребованных земельных долей в границах СПК «Волчковский» Петровского района.

Право собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0121009:117 зарегистрировано 24.08.2020, что подтверждается регистрационной записью №68:13:0121009:117-68/112/2020-1.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости площадь участка 81900+/-66 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Петровский район, Волчковский сельсовет, в границах бывшего СХПК «Волчковский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Указав на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:117 на основании заключенного договора аренды 01.12.2011 более трех лет, а также на основании пункта 1 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 5.1 статьи 10, статьи 19.2 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) 12.04.2021 ИП Глава КФХ ФИО5 обратился к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о выкупе данного земельного участка без торгов либо предоставлении в аренду.

В письме от 12.05.2021 №05-04/4733 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области сообщил об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка без торгов, сославшись на тот факт, что площадь земельных участков по представленному договору аренды не соразмерна площади испрашиваемого участка, участки не являются тождественными, а также на то что договор аренды на указанный земельный участок между Комитетом и ИП Главой КФХ ФИО5 не заключался.

Ссылаясь на необоснованный отказ со стороны заинтересованного лица, а также на ИП Глава КФХ ФИО5 обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1 Закон № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, ЗК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, предусмотренных Законом № 101-ФЗ (подпункт 9).

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ закреплено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе претендовать на покупку или аренду земельного участка или земельной доли в льготном порядке при наличии совокупности условий, в частности:

- наличие возникшего права муниципальной собственности на соответствующий земельный участок или земельную долю;

- обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в 6 течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

- доказательства использования земельного участка, которое имело место до регистрации права муниципальной собственности на него.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Арбитражным судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которой одним из установленных в пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» условий реализации права на приобретение земельного участка без проведения торгов является фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством испрашиваемого участка, в том числе до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него. В случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Указанная правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ сформирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, от 11.01.2019 № 310-ЭС18-22310 по делу № А35-4805/2017.

При этом порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим, использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

При существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ (определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 № 308-КГ17-7961).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (после смены наименования - Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области) относительно формирования земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:117 пояснил, что протоколом №1 общего собрания участников долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Волчковский» от 23.05.2006, определено местоположение части находящегося в общедолевой собственности земельного участка (массива), в границах которой находятся невостребованные земельные доли.

В издании общественно-политической газеты Петровского района «Сельские зори» в спецвыпуске для читателей Волчковского сельсовета от 27.04.2007 было опубликовано местоположение земельных участков в счет невостребованных долей СПК «Волчковский» Петровского района Тамбовской области.

При этом, в списке земельных участков отсутствует земельный участок (доля), который являлся предметом договора между главой КФХ ФИО5 и ФИО6, а именно полевой севооборот №3 поле 6 часть рабочего участка №1.

Решением Петровского районного суда от 26.04.2012 признано право государственной собственности Тамбовской области на 21/575 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах СХПК «Волчковский» Петровского района Тамбовской области, ранее принадлежавших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

Доля ФИО26 не вошла в невостребованные земельные доли, а сама ФИО26 голосовала за выделение конкретно этих земельных долей в счет собственников, не распорядившихся своими земельными долями (их фамилии отражены в протоколе №1 и соответственно в решении Петровского районного суда от 26.04.2012).

На основании вышеуказанного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области субъекту Российской Федерации - Тамбовская область было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на 21/575 доли в земельном участке с кадастровым номером 68:13:0000000:42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 12160000 кв.м, адрес: Тамбовская область, Петровский район, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 68:13:0000000 (в границах СХПК «Волчковский»). Запись регистрации №68-68-19/001/2014-361 от 18.02.2014.

Кадастровым инженером ФИО27 12.12.2019 был подготовлен проект межевания данного земельного участка, исходя из которого было образовано 12 земельных участков из исходного с кадастровым номером 68:13:0000000:42.

В специальном выпуске областной общественно-политической газеты «Тамбовская жизнь» от 13.12.2019 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков (стр.13).

20.08.2020 кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, на основании которого 24.08.2020 земельные участки были поставлены на кадастровый учет, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 68:13:0121009:117.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 68:13:0121009:117 был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:42, в границах которого по решению Петровского районного суда от 26.04.2012 признано право государственной собственности Тамбовской области на 21/575 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах СХПК «Волчковский» Петровского района Тамбовской области, на которые у субъекта Российской Федерации -Тамбовская область было надлежаще признанное и оформленное право государственной собственности.

Право собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0121009:117 зарегистрировано 24.08.2020, что подтверждается регистрационной записью №68:13:0121009:117-68/112/2020-1.

Предметом договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.12.2011, подписанного между главой КФХ ФИО5 и ФИО6, являлся земельный участок полевой севооборот №3 поле VI часть рабочего участка №1, выделенный в счет земельных долей, общей площадью 8,5 га (номера полей, номера бригад передаваемого массива в аренду указан в приложении № II).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок был включен в список невостребованных земельных участков в СХПК «Волчковский». Напротив, как следует из решения Петровского районного суда Тамбовской области от 26.04.2012 (определение Петровского районного суда Тамбовской области от 27.08.2013) и протокола № 1 общего собрания участников долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Волчковский» от 23.05.2006, доля ФИО26 не вошла в невостребованные земельные доли.

Документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на спорный земельный участок, в материалы дела не представлены, пояснений ФИО6 относительно предмета настоящего спора в материалы дела не поступало.

С учетом установленных обстоятельств по делу, довод истца о том, что он фактически использовал земельный участок с кадастровым номерам 68:13:0121009:117, площадью 81900+/-66 кв.м является неподтвержденным, поскольку достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и позволяющих установить тождественность испрашиваемого земельного участка и земельного участка, фактически переданного по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.12.2011, в материалы дела не представлено.

Доказательства использования заявителем земельного участка 68:13:0121009:117, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности), как основания его предоставления в собственность без проведения торгов, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, правовые основания для заключения с ИП главой КФХ ФИО5 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:117, площадью 8,19 га без проведения торгов отсутствуют.

Отказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в заключении с ИП главой КФХ ФИО5 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:117, площадью 8,19 га без проведения торгов, изложенный в письме от 12.05.2021 №05-04/4733, является правомерным, соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.

Апелляционный суд отмечает, что, отказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в заключении с ИП главой КФХ ФИО5 договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку по сути, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, заявитель не согласен с формированием земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:117, взамен ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:5.

Разрешение вопросов о возможности передачи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное предоставление в аренду земельного участка, установленных указанной нормой.

Принимая во внимание толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку обстоятельства существования арендных отношений заявителя с соответствующим муниципальным образованием до обращения с заявлением о выкупе, как одно из обязательных условий применения льготного порядка предоставления земельного участка, материалами дела не подтверждены, заявителем соответствующие доказательства не представлены.

Заявителем в качестве доказательства, подтверждающего фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:117 представлен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.12.2011, подписанный между главой КФХ ФИО5 и ФИО6, предметом которого являлся земельный участок полевой севооборот №3 поле VI часть рабочего участка №1, выделенный в счет земельных долей, общей площадью 8,5 га (номера полей, номера бригад передаваемого массива в аренду указан в приложении № II).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу действующего законодательства, важно не наличие статуса фактического пользователя, а именно наличие законных оснований такого пользования.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя законных оснований для пользования спорным земельным участком, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств преимущественного права на приобретение спорного земельного участка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 по делу № А64-5567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3