Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-101002/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101002/19-112-950
16 июля 2019 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Шарина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО «Трейд-Бизнес» 115193, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖУХОВСКАЯ 6-Я, ДОМ 27, КВАРТИРА 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***> к ответчику ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» 129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***> о взыскании 64 673,89 руб. по договору №01814-МСК-17-Л от 02.06.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

ООО «Трейд-Бизнес» обратилось с требованием к ответчику ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» о взыскании 64 673,89 руб. по договору №01814-МСК-17-Л от 02.06.2017 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

08 июля 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

15 июля 2019 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02 июня 2018 года между ООО «Трейд Бизнес» (лизингополучатель) и ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 01814-МСК-17-Л от «02» июня 2017 г. по указанному было передано следующее транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) – <***>; Марка, модель ТС –VOLKSVAGENPOLO; Наименование (тип ТС) - VOLKSVAGENPOLO; Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп) - В; Год изготовления ТС - 2017; Модель, № двигателя, Шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ; Кузов (кабина, прицеп) № - <***>; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Жёлтый; ПТС - № 4000259255, выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» от 13.04.2017; Государственный номер: УУ 651 77;

Указанное ТС было застраховано по договору страхования 0345/046/00252/18 от 13 июня 2018 года, страховой полис Z6917/046/01637/7 от «15» июня 2018 г.

«04» октября 2018 г. произошел страховой случай с участием ТС, данный случай был признан страховым АО «Альфастрахование». При выборе варианта выплаты страхового возмещения (письмо Исх. № 30/11 от «05» декабря 2018 г.) ООО «Трейд-Бизнес» выбрало вариант возмещения «б» без вычета стоимости транспортного средства, в этом случае страховое возмещение составило 460000 (Четыреста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Так же истец ссылается на то, что согласно Приложения № 3 к Договору лизинга 01814-МСК-17-Л от 02.06.2017г., пункта 5.3 «Общих условий лизинга» в случае утраты (гибели) предмета лизинга и признания страховщиком страховым случаем, если страховое возмещение покрывает все суммы, указанные в абзаце первом пункта 5.3, Лизингодатель обязуется вернуть Лизингополучателю разницу между ценой досрочного выкупа предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в графике лизинговых платежей и полученной Лизингодателем суммой страхового возмещения, за вычетом сумм задолженности (включая неустойки), имеющиеся у Лизингополучателя на дату страхового возмещения.

Таким образом, истец произвел расчет задолженности в соответствии с условиями договора, в результате которого, сумма составила 62 651,87 руб. , на которую истцом начислены проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 1011,01 руб., а так же неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1011,01 руб.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом учитывает следующие обстоятельства дела.

Как установлено материалами дела, 02.06.2017 г. между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «Трейд-Бизнес» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 01814-МСК-17-Л (с учетом Общих условий лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующие с 12.04.2017 г. (утв. Приказом №6 от 05.04.2017 г.) - далее - Общие условия; являющихся составной частью заключенного между сторонами договора лизинга) на основании которого и в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга от 10.08.2017 г. Лизингополучателю был передан автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN <***> (далее - Транспортное средство; Предмет лизинга).

Транспортное средство было застраховано в АО «Альфастрахование» (Страховщик) на основании Договора страхования № 03457/046/00252/18. 04.10.2018г. произошло ДТП с участием Предмета лизинга.

В адрес Страховщика направлено уведомление о наступлении страхового случая.

В дальнейшем между Лизингодателем и Страховщиком было в надлежащей форме достигнуто соглашение о порядке осуществления страховой выплаты.

11.01.2019г. Лизингодатель получил страховое возмещение в размере 460 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 280 800 руб., в т.ч. НДС (18%) 42 833,90 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон о лизинге) ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Указанное правило также содержится и в ст. 669 ГК РФ, в которой установлено, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В пункте 2.1. Общих условий установлено, что с момента приемки Лизингополучателем Предмета лизинга все риски случайной гибели и случайного повреждения Предмета лизинга, обязанность по возмещению вреда владельцем источника повышенной опасности, а также расходы по хранению и доставке Предмета лизинга несет Лизингополучатель.

Таким образом, ответственность за сохранность Предмета лизинга несет Лизингополучатель, ООО «Трейд-Бизнес».

В соответствии п. 5.3. Общих условий в случае утраты (гибели), угона, хищения Предмета лизинга и признания его Страховщиком страховым случаем, Лизингополучатель обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Лизингодателем страхового возмещения уплатить Лизингодателю разницу между ценой досрочного выкупа Предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в Графике лизинговых платежей, и полученной Лизингодателем суммой страхового возмещения, а также всю задолженность (включая неустойки), имеющуюся у Лизингополучателя на дату получения страхового возмещения, если выплаченное Лизингодателю страховое возмещение не покрывает вышеуказанных сумм.

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей за период с месяца наступления страхового случая до момента получения Лизингодателем страхового возмещения.

Если выплаченное страховое возмещение покрывает все суммы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, Лизингодатель обязуется вернуть Лизингополучателю разницу между ценой досрочного выкупа Предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в Графике лизинговых платежей, и полученной Лизингодателем суммой страхового возмещения, за вычетом сумм задолженности (включая неустойки), имеющейся у Лизингополучателя на дату получения страхового возмещения.

Исходя из вышеуказанных норм закона и условий договора лизинга, Лизингополучатель и Лизингодатель установили в Договоре лизинга порядок возмещения убытков и расходов в связи с утратой предмета лизинга, с учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения, а именно: Сумма страхового возмещения - (Сумма досрочного выкупа по ДЛ, указанная на месяцпоступления страхового возмещения в Графике лизинговых платежей + Лизинговый платеж за январь (с учетом переплаты) + НДС 18% (стоимость годных остатков).

В расходы Лизингодателя также включены налоговые издержки, связанные с утратой предмета лизинга и получением выплат от страховой компании, а именно, налог на добавленную стоимость от операции, связанной с выплатой стоимости годных остатков, в размере 42 833,90 руб. Фактическая данная сумма представляет для Лизингодателя дополнительные расходы, и получения страхового возмещения, связанные с гибелью транспортного средства по вине Истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 250 НК РФ доходы в виде сумм возмещения убытков или ущерба включаются в доходы налогоплательщика при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Реализация годных остатков страховой компании в силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, общая сумма обязательства Лизингодателя перед Лизингополучателем составляет 67 720,12 руб. = 460 000 руб. - (332 257,99 + 16 187,99 (19 817,97 -2 629,98)+ 42 833,90).

Так же из материалов дела следует, что 18.01.2019 г. Лизингодатель перечислил на расчетный счет Лизингополучателю указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 722 от 18.01.2019 г.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил завершающую обязанность по Договору лизинга.

Таким образом, положениями Общих условий стороны определили порядок возмещения убытков и расходов в связи с утратой предмета лизинга, вследствие его конструктивной гибели с учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения, и определение завершающей обязанности лизингодателя было осуществлено не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 - 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», что не противоречит принципу свободы договора, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Поскольку требования о взыскании процентов и неустойки, является производным от основного, оно так же удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 669 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Шарина