Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А32-52996/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52996/18

«15» марта 2019 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар (наименование заявителя)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оптилинк», г. Краснодар

о признании незаконными бездействия

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» (далее заявитель, ОАО «ЮМК», общество, взыскатель), обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, (далее судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю далее УФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконными бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного листа серии ФС № 019420804 от 25.01.2018 в адрес взыскателя.

Заявитель поддержал требованиям.

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав не явились, считаются уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Третье лицо не явилось, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-45624/2017 от 20.12.2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Оптилинк» (далее должник) в пользу ОАО «ЮМК» задолженность в сумме 70404,62 руб.

На основании указанного выше решения Арбитражным судом Краснодарского края 25.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 019420804 (далее – исполнительный лист), который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен обществом на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ОСП по Западному округу г. Краснодара, отдел).

На основании заявления общества судебным приставом 12.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 9645/18/23039-ИП.

Судебным приставом 10.07.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9645/18/23039-ИП и возвращении заявителю исполнительного листа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. На основании запроса о предоставлении информации по исполнению исполнительного производства копия данного постановления направлена отделом взыскателю 10.10.2018 (исх. № 23039/18/462700) и поступила в его адрес 22.11.2018. При этом исполнительный лист взыскателю возвращен не был.

Исполнительный лист возвращен судебным приставом в ОАО «ЮМК» 04.12.2018, после обращения общества в прокуратуру Западного округу г. Краснодара, содержащего сведения о нарушении начальником ОСП по Западному округу г. Краснодара требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и поступил адрес общества 11.12.2018.

Полагая, что судебный пристав несвоевременно направил обществу исполнительный лист, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения А32-45624/2017 от 20.12.2017 обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 019420804, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен обществом на принудительное исполнение в ОСП по Западному округу г. Краснодара.

На основании заявления общества судебным приставом 12.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 9645/18/23039-ИП.

Судебным приставом 10.07.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9645/18/23039-ИП и возвращении заявителю исполнительного листа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. На основании запроса о предоставлении информации по исполнению исполнительного производства копия данного постановления направлена отделом взыскателю 10.10.2018 (исх. № 23039/18/462700) и поступила в его адрес 22.11.2018. При этом исполнительный лист взыскателю возвращен не был.

Исполнительный лист направлен судебным приставом обществу 04.12.2018 и поступил в его адрес 11.12.2018.

Таким образом, судебным приставом нарушен установленный Законом об исполнительном производстве срок направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также возвращения подлинника исполнительного документа.

Доказательств своевременного направления в адрес заявителя копии постановления судебного пристава от 10.07.2018 об окончании исполнительного производства № 9645/18/23039-ИП и возвращения исполнительного документа, а также возвращения взыскателю подлинника исполнительного листа ответчики в суд не представили.

Предоставленные сторонам исполнительного производства права, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанностей, установленных статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также несвоевременном возвращении подлинника исполнительного листа.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава допущено в период с 11.07.2018 по 3.12.2018.

Заявление подано в арбитражный суд 18.12.2018. Таким образом, срок на обжалование обществом не нарушен.

В связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнительный лист возвращен судебным приставом заявителю 04.12.2018 и поступил в его адрес 11.12.2018, то оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушения права не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного листа серии ФС №019420804 от 25.01.2018 в адрес взыскателя, допущенное в период с 11.07.2018 по 3.12.2018, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус