Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А17-11132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11132/2017
26 февраля 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирская губернская аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 51/17 от 10.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от Росздравнадзора – ФИО1 (доверенность от 29.05.2017),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ивановской области (далее – Росздравнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 51/17 от 10.11.2017., обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Владимирская губернская аптека» (далее – ООО «Владимирская губернская аптека», общество, заявитель).

Необходимость удовлетворения заявления мотивирована следующими обстоятельствами.

Общество считает, что в настоящем случае отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как не доказано событие правонарушения и вина заявителя в его совершении. Кроме того, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не уведомлении о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.


Росздравнадзор с доводами, приведенными заявителем, не согласен; полагает, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Владимирская губернская аптека» к административной ответственности является законным и обоснованным, доказательств нарушения прав и законных интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

ООО «Владимирская губернская аптека», признанная судом надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направила.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, 28.08.2017 Советской районной прокуратурой г. Иваново была проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств в Российской Федерации в аптеке по адресу <...>, месте осуществления деятельности ООО «Владимирская губернская аптека».

В ходе проверки прокурором было установлено, что в нарушении требований статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в бытовых холодильниках торгового зала аптечного пункта отсутствуют контролирующие приборы (термометры) сертифицированные, калиброванные и поверенные в установленном порядке: термометр № 66149 дата поверки 2 квартал 2013 года – межповерочный интервал 3 года, термометр № 04165 дата поверки 2 квартал 2013 года межповерочный интервал 3 года.

Выявив данное правонарушение, прокурор письмом от 19.09.2017 направил заявителю уведомление о явке в прокуратуру 27.09.2017 к 12 часам 00 минут для вручения постановлений о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.1, части 1 статьи 14.43, статье 14.4.2 КоАП РФ.

Письмом от 05.10.2017 прокурор направил уведомление о явке в прокуратуру 17.10.2017 к 12 часам 00 минут для вручения постановлений о привлечении к административной ответственности по статьям 14.1, 14.42, части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

18.10.2017 прокурор Советского района г. Иваново при отсутствии представителей ООО «Владимирская губернская аптека» вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанное постановление от 18.10.2017 было направлено в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.81 и статьёй 28.8 КоАП РФ в территориальный орган Росздравнадзора по Ивановской области для рассмотрения по существу.

10.11.2017 руководителем Росздравнадзора в отношении общества, извещенного о времени и месте вынесения рассмотрения административного дела, было вынесено постановление № 51/17 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначен штраф в сумме 100 000 руб.

Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи, при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 18.10.2017 в отсутствие общества, при этом прокурором в постановлении указано, что общество уведомлено о необходимости явки в прокуратуру 18.10.2017 для вручения постановления о привлечении к административной ответственности, однако не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму от 05.10.2017 прокурор направил уведомление о явке в прокуратуру 17.10.2017 к 12 часам 00 минут для вручения постановлений о привлечении к административной ответственности по статьям 14.1, 14.42, части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, доказательств того, что общество извещалось о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении на 18.10.2017 материалы дела не имеют.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не разъяснение законному представителю его прав и обязанностей само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Данное нарушение является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты, что является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, довод Росздравнадзора об отсутствии нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Установленное нарушение порядка привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления Росздравнадзора о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах принятое административным органом постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Иные доводы по сути оспариваемого нарушения судом не рассматривались при наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирская губернская аптека» удовлетворить.

2. Постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ивановской области № 51/17 от 10.11.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владимирская губернская аптека» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб. признать незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Герасимов В.Д.