Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А19-25855/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-25855/2023
г. Чита
28 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2024 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нотера» на определение Арбитражного

суда Иркутской области от 17 июня 2024 года по делу № А19-25855/2023,

по заявлению акционерного общества «Реалист банк» (ОГРН <***>, ИНН

3801002781) о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» (ОГРН

1037739042912, ИНН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, юридический адрес: 664007 <...>)

несостоятельным (банкротом), установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ЗАО «Востсибтисиз»,

должник) акционерное общество «Реалист Банк» (далее – АО «Реалист Банк», кредитор)

обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр

требований кредиторов должника 88 060 447,16 руб., из которых 70 377 249,69 руб. как

обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 17.06.2024 требования АО «Реалист Банк» признаны обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нотера» (далее – ООО «Нотера) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о невозможности включения требований по договору залога прав выручки в связи с неисполнением должником контракта; не исследована позиция акционера должника, который указывает, что имеются основания для признания договора залога недвижимого имущества недействительным.

Конкурсный управляющий в отзыве считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования АО «Реалист Банк» основываются на следующих обстоятельствах.

19.05.2023 между АО «Реалист Банк» и ЗАО «Востсибтисиз» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит (кредитная линия с лимитом задолженности на пополнение оборотных средств) в размере 38 000 000 руб. 00 коп. сроком с даты выдачи до 18.05.2016 под 13,8% процентов годовых (c 19.05.2023 – 13.800% годовых, c 20.08.2023 – 14.500% годовых, c 29.08.2023 – 17.500% годовых, c 08.11.2023 - 19.500% годовых, c даты введения банкротства 25.12.2023 – 0.000% годовых).

В обеспечение указанного кредитного договора заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № ДЗ1-БЛ-0005/МСБ от 19.05.2023, по условиям которого должник передал в залог: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000020:17162, лабораторный корпус по тому же адресу с кадастровым номером 38:36:000020:17457.

Указанные ограничения зарегистрированы в установленном порядке.

14.11.2023 нотариусом ФИО1 выдана исполнительная надпись на бланке № 77 АД 5227364 на взыскание с должника задолженности в сумме 39 280 844,96 руб. по договору <***> от 19.05.2023 и расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в размере 199 404,22 руб.

13.04.2023 между АО «Реалист Банк» и ЗАО «Востсибтисиз» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 21 000 000 руб. сроком с даты выдачи до 28.02.2024 под 17 % годовых (c 13.04.2023 – 7.000% годовых, c 14.05.2023 – 13.000% годовых, c 01.08.2023 – 23.000% годовых, c 14.08.2023 – 24.000% годовых, c 01.09.2023 – 27.500% годовых, c 08.11.2023 – 29.500% годовых, c даты введения банкротства 25.12.2023 – 0.000% годовых).

Кредитным договором предусмотрено повышение процентной ставки в случае невыполнения определенных условий (раздел кредитного договора «Иные условия»).

Кредитным договором также предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение кредитного договора <***> от 13.04.2023 между банком и должником заключен договор залога прав по договору банковского счета № 172256/ЭКБО2023-З от 13.04.2023, по которому в залог передались права залогодателя по договору специального (залогового) банковского счета, заключенного путем присоединения залогодателя как клиента к общим условиям договора специального (залогового) банковского счета в рамках комплексного договора банковского обслуживания.

Пунктом 1.5. договора специального (залогового) банковского счета залогодержатель имеет право обратить взыскание как на весь предмет залога, так и на часть предмета залог.

Банковские реквизиты залогового счета: 40702810700040000219 в Филиале «Сибирский» АО «Реалист Банк», корреспондентский счет: 30101810750042520780 в отделении г. Иркутск, БИК 042520780.

Право договора специального (залогового) банковского счета зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, подтвержденное свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Также в обеспечение кредитного договора <***> от 13.04.2023 между банком и должником заключен договор залога прав выручки (требования) № 172256/ЭКБО2023-ЗВ от 13.04.2023, по которому должник передает в залог все права

(требования) уплаты денежной суммы по контракту № 02-ЭА/2023, залоговой стоимость 237 154 348,48 рублей на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилые многоквартирные дома в п. Кутулик» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Право договора залога прав выручки (требования) зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, подтвержденное свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

14.11.2023 нотариусом ФИО1 выдана исполнительная надпись на бланке № 77 АД 5227371 на взыскание с должника задолженности в сумме 22 497 046,41 руб. по договору <***> от 13.04.2023 и расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в размере 115 485,23 руб.

В обоснование заявленных требований Банк также ссылается на то, что им выдана банковская гарантия № 166483/ЭГ-2023 от 10.03.2021, бенефициаром по которой является Администрация муниципального образования «Кутулик», во исполнение которой была произведена выплата в размере 17 615 630,67 руб. (платежное поручение № 789 от 20.12.2023) в связи с неисполнением должником (принципалом) обязательств по муниципальному контракту № 02-ЭА/2023 от 13.03.2023 на выполнение работ.

Неисполнение указанных обязательств послужило основанием для обращения кредитора в суд с данным заявлением.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых креди-

тор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив, что должник не исполнил обязательства перед кредитором по кредитным договорам, обеспеченным залогом, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Довод жалобы о том, что из текста судебного акта неясно какой размер требования обеспечен залоговым имуществом должника (объектами недвижимости по адресу: <...>), проверен судом апелляционной инстанции. Договор залога недвижимого имущества (ипотека) № ДЗ1-БЛ-0005/МСБ от 19.05.2023 заключен во исполнение кредитного договора <***> от 19.05.2023 задолженность по которому составляет 45 011 684, 99 руб. (расшифровка по основному долгу, санкциям приведена в судебном акте).

Отсутствие у должника выручки по контракту № 02-ЭА/2023 не является основанием для отказа банку в признании его требования обеспеченным залогом прав выручки (требования) № 172256/ЭКБО2023-ЗВ от 13.04.2023. Указанное обществом влечет иные последствия в виде неполучения банком удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

Кроме того, материалами дела подтверждается возникновение у должника обязательства по погашению в пользу банка выплаченной им суммы по банковской гарантии, в размере выплаченной в пользу бенефициара суммы гарантии, в порядке регресса в соответствии с положениями статьи 379 ГК РФ.

То обстоятельство, что Администрацией МО «Кутулик» также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 17 615 630,67 руб. не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. На дату рассмотрения настоящей

апелляционной жалобы требования Администрации МО «Кутулик» на указанную сумму не включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о том, что договор залога недвижимого имущества № ДЗ1-БЛ- 0005/МСБ от 19.05.2023 заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как на момент совершения сделки должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, сделка совершена в период 6 месяцев до принятия заявления о банкротстве должника, то есть в период подозрительности, а также, что общим собранием участников должника сделка залога не одобрялась, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. Приведенные пороки сделки не являются основанием для констатации ее ничтожности, а могут являться основанием для признания договора № ДЗ1-БЛ- 0005/МСБ недействительным в рамках рассмотрения отдельного обособленного спора.

Иные аргументы и возражения заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года по делу № А19-25855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-

Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи А.В. Гречаниченко

О.А. Луценко