Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-59271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59271/2019
20 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Хороший продукт" (ИНН <***>, 1169658124734) далее ООО «Хороший продукт»

о признании недействительными государственных контрактов

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе по доверенности №8/2-10-2019 от 16.10.2019г.,

от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности №68/ТО/40-4 от 14.11.2019.

ООО «Хороший продукт» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит признать недействительными государственные контракты, заключенные между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и ООО «Хороший продукт»:

от 28.02.2019 № 1919320901732001621000209/173-юр,

от 28.02.2019 № 1919320901742001621000209/174-юр,

от 28.02.2019 № 1919320901752001621000209/175-юр,

от 28.02.2019 № 1919320901762001621000209/176-юр,

от 28.02.2019 № 1919320901772001621000209/177-юр,

от 28.02.2019 № 1919320901782001621000209/178-юр,

от 28.02.2019 № 1919320901792001621000209/179-юр,

от 28.02.2019 № 1919320901802001621000209/180-юр,

от 28.02.2019 № 1919320901812001621000209/181-юр,

от 28.02.2019 № 1919320901822001621000209/182-юр.

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Хороший вкус» поддерживает позицию Главного управления, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГУФСИН по Свердловской области и ООО «Хороший вкус» в рамках гособоронзаказа на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» далее (закон №44-ФЗ) заключен государственный контракт от 28.02.2019 №1919320901732001621000209/173-юр на поставку пшеничной муки.

Согласно ведомости поставки, являющейся приложением к контракту, поставщик обязуется поставить товар до 15.03.2019, объем поставки 4950 кг, цена контракта составила 99900 рублей 00 копеек.

Срок действия контракта до 31.05.2019, в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до полного исполнения (п.3.1).

При этом, кроме указанного контракта ГУФСИН России по Свердловской области с ООО «Хороший продукт» в тот же день было заключено еще 9 аналогичных государственных контрактов: от 28.02.2019 № 1919320901742001621000209/174-юр, №1919320901752001621000209/175-юр, №1919320901762001621000209/176-юр, №1919320901772001621000209/177-юр, №1919320901782001621000209/178-юр, №1919320901792001621000209/179-юр,№1919320901802001621000209/180-юр, №1919320901812001621000209/181-юр, №1919320901822001621000209/182-юр.

Всего ГУФСИН России по Свердловской области заключено 10 контрактов на общую сумму 999900 рублей 00 копеек.

Полагая, что контракты, образующие одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную одиннадцатью договорами, являются недействительными (ничтожными) сделками, Первый заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области обратился в суд с настоящим иском.



При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (ч. 2 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В рассматриваемом деле прокурором предъявлен иск о признании недействительными на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ государственных контрактов.

Статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, осуществляемой государственными корпорациями.

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Статьей 93 закона №44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Так, согласно п.4 ч.1 ст.93 закона к таким случаям относится осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно п.13 ст.22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 настоящей статьи (п.17 ст.22 закона №44-ФЗ).

В силу п.20 ст.22 закона №44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно п.3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэконразвития России от 02.10.2013 №567,

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

Согласно п.7 ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годы» расчеты по государственным контрактам, заключаемым в целях выполнения государственного оборонного заказа на сумму более 100 рублей, а также расчеты по контрактам, заключенным в рамках исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 100000 рублей, подлежат казначейскому сопровождению в установленном правительством РФ порядке.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ установлены принципы проведения закупок, в том числе: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п.5.4.3. Положения (регламента) о контрактной службе ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденном приказом ГУФСИН России по Свердловской области 11.05.2017 №409, должностное лицо государственного заказчика определяет способ размещения заказа: в форме конкурса, аукциона в электронной форме, запрос котировок, запрос предложений или у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Пунктом 7.1 указанного положения предусмотрено размещение заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с требованиями ст.93 закона №44-ФЗ.

Суд отмечает, что Законом № 223-ФЗ не ограничено количество закупок стоимостью не более 100 тыс. руб., которые можно осуществить у единственного поставщика.

При этом в соответствии с частью 15 статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе не размещать в ЕИС сведения о закупке таких товаров. Применению подлежит неконкурентный способ закупки, и соответствующее решение принимает руководитель предприятия в интересах которого будет производится закупка.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что заключенные одномоментно 10 контрактов имели направленность на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес на приобретение (продажу) продуктов питания.

Соответственно, договоры образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную 10 договорами.

Дробление единой закупки на группу однородных (идентичных), сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Перечисленные сделки заключены в обход законодательства о закупках.

Отсутствие публичных процедур закупки товаров в рассматриваемом случае способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику, тем самым лишив возможности других хозяйствующих субъектов (возможных участников закупки) реализовать свое право на участие в закупке.

При этом документальное оформление названных сделок с формальным соблюдением такого ограничения, само по себе, без оценки существа сделок, не свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства.

Соблюдение конкурентных процедур имеет целью обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, направлено на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и исключение случаев обхода закона - искусственного ограничения конкуренции.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Исходя из разъяснений п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Поскольку в данном случае торги не проводились, сделка, оформленная спорными договорами, является недействительной (ничтожной) как противоречащая требованиям Закона № 44-ФЗ.

При организации закупок в форме конкурсных и аукционных процедур заказчики могут установить строгие требования к качеству поставляемой продукции, предусмотренные в техническом задании, и во время приемки продуктов питания могут и обязаны проверить соответствие товара, который поставлен, требованиям, установленным контрактом. Кроме того, законодательством о закупках предусмотрены дополнительные гарантии для заказчика в случае, если поставляемые продукты питания не соответствуют предъявляемым требованиям.

Заключение договоров с нарушением требований законодательства о конкурентных процедурах лишает заказчика возможности выбирать поставщиков продуктов питания на конкурентной основе, обеспечивая тем самым наилучшее качество поставляемой продукции с обязательным выполнением иных условий контракта. Кроме того, обеспечение питанием -непрерывный процесс, соответственно не обеспечив поставку продуктов на постоянной основе на определенный срок, заказчик вынужден в каждом случае принять поставленную продукцию.

Кроме того, оспариваемые сделки влекут нарушение публичных интересов, поскольку нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, так как последние лишены возможности заключить договор на поставку товаров, обозначенных в оспариваемых договорах.

Поскольку сделки совершены в нарушение Закона о контрактной системе, они являются ничтожными.

Ссылки ответчика на то, что п.4 ч.1 ст.93 закона №44-ФЗ ограничивается лишь годовой объем закупок, судом не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Ссылки ответчика на то, что закуп муки конкурентным способом не был возможен в связи с тем, что ранее ГУФСИН России по Свердловской области был заключен государственный контракт с ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области от 20.11.2018 №1818320807192001621000209/719-юр, однако, исполнение обязательств по данному контракту поставщик произвел частично и с нарушением сроков, что привело к расторжению контракта и необходимости обеспечения спец.контингента продуктами питания, судом не принимаются, поскольку спорные контракты заключены ответчиком – ГУФСИН Свердловской области с ООО «Хороший продукт» 28.02.2019, тогда как 12.04.2019 в рамках государственного контракта от 20.11.2018, было заключено дополнительное соглашение по отгрузочной разнарядке и сроках поставки, а расторгнут данный контракт был 15.04.2019.

Соответственно, суд полагает, что срочная необходимость (неотложный характер) закупки в феврале 2019 года продукции у ООО «Хороший продукт» ответчиком не подтверждена, а соответственно, при рассмотрении спора препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур судом не установлено.

На основании изложенного, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6 000 руб.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3 000 руб. с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительными (ничтожными) государственные контракты, заключенные между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Хороший продукт" (ИНН <***>, 1169658124734) от 28.02.2019 №1919320901732001621000209/173-юр, №1919320901742001621000209/174-юр, №1919320901752001621000209/175-юр, №1919320901762001621000209/176-юр, №1919320901772001621000209/177-юр, №1919320901782001621000209/178-юр, №1919320901792001621000209/179-юр, №1919320901802001621000209/180-юр, №1919320901812001621000209/181-юр, №1919320901822001621000209/182-юр.

3. Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хороший продукт" (ИНН <***>, 1169658124734) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.О. Иванова