Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А44-2564/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2564/2025
г. Вологда
09 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

         при участии от акционерного общества «Авиаагрегат» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 2, от акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» представителя ФИО3 по доверенности от 13.12.2024 № ДО/123-43/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества                 «123 авиационный ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2025 года по делу № А44-2564/2025,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 443009, <...>; далее – АО «Авиаагрегат») обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с иском к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175201, Новгородская обл., г. Старая Русса, мкр-н Городок; далее – АО «123 АРЗ») о взыскании 9 325 522 руб. 85 коп., в том числе 7 137 346 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с ведомостью поставки от 12.10.2022 № 1 к договору на поставку продукции от 12 декабря 2022 года № 2224189300441047702742214/АА-1684/2022, 2 188 176 руб. 05 коп.  штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.03.2024 по 28.04.2025, штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга за период с 29.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга, а также 304 766 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с                     АО «123 АРЗ» в пользу АО «Авиаагрегат» взыскано 9 325 522 руб. 85 коп., в том числе 7 137 346 руб. 80 коп. задолженности и 2 188 176 руб. 05 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности 7 137 346 руб. 80 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты, а также 304 766 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО «123 АРЗ» с решением суда не согласилось в части взыскания неустойки за период с 30.03.2024 по 15.12.2024 в сумме 1 231 771 руб. 58 коп. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора не принял во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, истинных намерений сторон при заключении договора и сделал необоснованный вывод о том, что полученный товар подлежит оплате в течение 20 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности продукции по ориентировочной цене, посчитав, что данное толкование соответствует законным интересам двух сторон и при ином толковании спорного абзаца возникает ситуация, когда поставщик, поставив товар, находится в неопределенности относительно времени получения оплаты, поскольку определение размера фиксированной цены зависит от действий третьих лиц, на которые он повлиять не может.

Сторонами в договоре ясно и недвусмысленно в соответствии с нормами действующего законодательства предусмотрен срок окончательного расчета при соблюдении двух условий: получения от поставщика уведомления о готовности продукции; перевода ориентировочной цены в фиксированную цену. При этом условие о том, что ориентировочные цены продукции принимаются сторонами для проведения авансирования, также свидетельствует о том, что окончательный расчет будет произведен по фиксированной цене.

АО «Авиаагрегат» письмом от 29.02.2024 № 603/СП уведомило АО «123 АРЗ» о готовности продукции к отгрузке. Протокол цены продукции № 2 к ведомости поставки от 12.10.2022 № 1 подписан со стороны АО «123 АРЗ» 18 ноября 2024 года. Фиксированная цена продукции составляет 25 762 992 руб. Необходимое условие для оплаты продукции (перевод цены в фиксированную) соблюдено только 18 ноября 2024 года. Следовательно, по условиям договора срок оплаты продукции наступил только с 16 декабря 2024 года (20 рабочих дней с 18 ноября 2024 года). С зачетом суммы аванса в размере 910 279 руб. 60 коп. задолженность АО «123 АРЗ» составляла 7 137 346 руб. 80 коп. Условия договора допускают, но не обязывают покупателя произвести авансирование до 100 % ориентировочной цены при отсутствии фиксированной цены на дату отгрузки. При этом срок для авансирования до 100 % не установлен условиями договора. В настоящее время задолженность в размере 7 137 346 руб. 80 коп. погашена АО «123 АРЗ» платежным поручением от 30.07.2025 № 74557.

Перевод ориентировочной цены договора в фиксированную для проведения окончательного расчета не произведен в период с 30.03.2024 по 18.11.2024, обосновывающие цену продукции документы не представлены АО «Авиаагрегат», срок для окончательного расчета период с 30.03.2024 по 15.12.2024 не наступил. АО «123 АРЗ» в этот период не нарушены обязательства по оплате, поэтому неустойка в размере 1 231 771 руб. 58 коп. за период с 30.03.2024 по 15.12.2024 взыскана судом незаконно.

Условия по наступлению срока окончательной оплаты, предусмотренные договором, не являются обременительными для АО «Авиаагрегат» и не влекут за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку правовая конструкция срока перевода ориентировочной цены в фиксированную цену прямо предусмотрена нормами действующего законодательства и всецело зависит от поставщика.

Таким образом, именно на АО «Авиаагрегат» лежит обязанность по переводу цены из ориентировочной в фиксированную и именно от его своевременных действий по предоставлению обосновывающих документов зависит срок установления фиксированной цены.

Представитель АО «123 АРЗ» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель АО «Авиаагрегат» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Авиаагрегат» (поставщик) и АО «123 АРЗ» (покупатель) 12 октября 2022 года заключили договор на поставку продукции № 2224189300441047702742214/АА-1684/2022, согласно пунктам 2.2, 2.3 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, соответствующую требованиям к качеству и иным требованиям, установленным конструкторской и нормативно-технической документацией и условиями настоящего договора, номенклатура, количество и сроки поставки которой указаны в ведомостях поставки (формы приложения № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить изготовленную и поставленную поставщиком продукцию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что наименование, количество, сроки поставки, цены на продукцию, порядок оплаты продукции конкретизируются сторонами в форме приложений № 1 (ведомость поставки), № 2 (протокол цены продукции) к настоящему договору.

Пунктом 4.1 договора (в редакции протокола разногласий от 08 ноября 2022 года) установлено, что общая сумма настоящего договора составляет 34 617 668 руб. 40 коп. и определяется сторонами путем сложения стоимости всей поставляемой продукции в течение срока действия настоящего договора согласно подписанным сторонами ведомостям поставки и протоколам цены продукции (приложения № 1, 2 к настоящему договору), которые вводятся в действие дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 08 ноября 2022 года) стороны согласовали, что фиксированная цена единицы продукции устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа». Цена единицы продукции согласовывается сторонами в протоколе цены продукции (приложение № 2) с указанием вида цены (фиксированная) и срока действия цены. Для согласования фиксированной цены поставщик предоставляет покупателю заключение военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВП МО РФ) (по фиксированной цене) с обязательным приложением обосновывающих документов, предусмотренных пунктом 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, по формам, утвержденным в приложении № 5 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 26.08.2019 № 1138/19. Цены на продукцию включают в себя стоимость тары, упаковки и маркировки.

Согласно пункту 4.5 договора (в редакции протокола разногласий от 08 ноября 2022 года) в случае, если фиксированная цена на продукцию не установлена, стороны оформляют протокол цены продукции (приложение № 2 к настоящему договору) к соответствующей ведомости поставки     (приложение № 1 к настоящему договору) с ориентировочными ценами (вид цены: ГОЗ (ориентировочная), без предоставления заключения ВП МО РФ (по ориентировочной цене) и РКМ). Ориентировочные цены принимаются сторонами для проведения авансирования, если иное не установлено договором. 

В соответствии с ведомостью поставки от 12.10.2022 № 1 стороны договорились о поставке товаров «Подвижная часть переднего шасси» в количестве одной штуки, «Траверса, совместно разделанная с болтами (2 штуки) и рычагом» в количестве одной штуки.

В абзаце первом примечания к данной ведомости (в редакции протокола разногласий от 08 ноября 2022 года) стороны установили, что покупатель производит авансирование в размере 80 % стоимости продукции в течение      15 рабочих дней с момента подписания настоящей ведомости поставки. Окончательный расчет осуществляется с учетом авансового платежа в течение 20 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности продукции и перевода ориентировочной цены в фиксированную цену. При отсутствии фиксированной цены на дату отгрузки авансирование до 100 % допускается по ориентировочным ценам без предоставления заключения       ВП МО РФ (по ориентировочной цене) и РКМ. Перевод ориентировочной цены в фиксированную цену поставщик осуществляет не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции. В случае превышения ориентировочной цены над фиксированной ценой сумма излишне перечисленного аванса подлежит возврату на счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты оформления протокола фиксированной цены. Расчет производится по реквизитам, указанным в разделе 15 договора.

Согласно протоколу цены продукции к ведомости поставки от 12.10.2022 № 1 общая ориентировочная стоимость товаров составляет 34 617 668 руб. 40 коп., в том числе стоимость подвижной части переднего шасси – 22 144 332 руб. и траверсы – 12 473 336 руб. 40 коп.

АО «123 АРЗ» по платежному поручению от 22.12.2022 № 166723 перечислило АО «Авиаагрегат» предварительную оплату по договору в сумме 27 694 134 руб. 72 коп. (аванс 80 % за подвижную часть передней опоры, траверсу).

АО «Авиаагрегат» письмом от 28.12.2022 № 3931/СП уведомило АО «123 АРЗ» о готовности к отгрузке товара «Траверса, совместно разделанная с болтами (2 штуки) и рычагом».

По товарной накладной от 28.12.2022 № 612/107-22 поставщик передал покупателю товар «Траверса, совместно разделанная с болтами (2 штуки) и рычагом» на сумму 12 473 336 руб. 40 коп.

По платежному поручению от 07.02.2023 № 175081 АО «123 АРЗ» перечислило АО «Авиаагрегат» 2 494 667 руб. 28 коп. в счет доплаты за траверсу.

Всего по договору ответчик внес истцу плату в сумме 30 188 802 руб.

Письмом от 28.03.2023 № 941/СП  АО «Авиаагрегат» направило в     адрес АО «123 АРЗ» расчетно-калькуляционные материалы и протокол фиксированной цены, согласно которому фиксированная стоимость товара «Траверса, совместно разделанная с болтами (2 штуки) и рычагом» составляет 11 563 156 руб. 80 коп.

АО «Авиаагрегат» письмом от 29.02.2024 № 603/СП уведомило АО «123 АРЗ» о готовности к отгрузке товара «Подвижная часть передней опоры».

По товарной накладной от 29.02.2024 № 69/107-24 поставщик передал покупателю товар «Подвижная часть переднего шасси» на сумму 22 144 332 руб.

Сторонами 18 ноября 2024 года подписан протокол цены продукции № 2 к ведомости поставки от 12.10.2022 № 1, согласно которому фиксированная стоимость товара «Подвижная часть переднего шасси» составила 25 762 992 руб.

Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение от 18 сентября 2024 года № 4 к договору, в котором установили общую сумму договора в размере 37 326 148 руб. 80 коп. Со стороны АО «123 АРЗ» данное дополнительное соглашение подписано 18 ноября 2024 года.

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по авансированию и/или окончательному расчету за продукцию, предусмотренных в настоящем договоре, поставщик вправе требовать уплату штрафной неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Претензией от 21.02.2025 № 386/гд АО «Авиаагрегат» предложило АО «123 АРЗ» погасить задолженность по договору в сумме 7 137 346 руб. 80 коп., а также уплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты с 30.03.2024.

В письме от 04.04.2025 № 3/1740 покупатель сообщил поставщику о том, что не имеет возможности произвести окончательный расчет по договору в сумме 7 137 346 руб. 80 коп. ввиду отсутствия окончательного расчета по фиксированным ценам со стороны заказчика по государственному оборонному заказу, указав планируемый срок поступления денежных средств до 30.06.2025.

Ссылаясь на то, что в  нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов АО «123 АРЗ» полученный товар оплатило не в полном объеме, АО «Авиаагрегат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 7 137 346 руб. 80 коп. задолженности, а также 2 188 176 руб. 05 коп.  штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.03.2024 по 28.04.2025 и по день фактической уплаты суммы долга.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными  и удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд, истолковав условия договора, пришел к выводу, что полученный товар подлежит оплате в течение 20 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности продукции, поэтому посчитал правомерным начисление неустойки с 30.03.2024.

АО «123 АРЗ» в апелляционной жалобе считает решение суда в части взыскания неустойки за период с 30.03.2024 по 15.12.2024 в сумме 1 231 771 руб. 58 коп. не соответствующим условиям договора.

Рассмотрев приведенные доводы ответчика, апелляционная коллегия  приходит к выводу о неверном определении судом даты начала начисления неустойки, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).                      

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 37 326 148 руб. 80 коп., однако покупатель оплатил товар частично на сумму 30 188 802 руб. В связи с этим требование о взыскании задолженности в сумме 7 137 346 руб. 80 коп. удовлетворено в заявленном размере.

Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку поставщик в нарушение условий договора в установленный срок в полном объеме товар не оплатил, истец начислил неустойку на основании пункта 10.3 договора в сумме 2 188 176 руб. 05 коп. за период с 30.03.2024 по 28.04.2025 и предъявил требование о ее взыскании по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции рассмотрел доводы ответчика о несогласии с датой начала начисления неустойки и посчитал их противоречащими условиям договора, поэтому удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункт 10.3 договора включено условие о том, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по авансированию и/или окончательному расчету за продукцию, предусмотренных в настоящем договоре, поставщик вправе требовать уплату штрафной неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки по праву.

При этом суд принял во внимание расчет неустойки, представленный истцом, с 30.03.2024, то есть через 20 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции неправильным, так как неустойка может быть начислена только с 16.12.2024, то есть через 20 рабочих дней с момента подписания протокола о фиксированной цене на товар «Подвижная часть переднего шасси», на что мотивированно ссылался ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Кроме того, в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что поставляемая по настоящему договору продукция будет использована покупателем для выполнения работ в рамках соисполнения государственного контракта от 09 августа 2022 года № УА-44/5р-22 (исполнитель по государственному контракту ПАО «ИЛ», заказчик – ФСБ) ИГК 2224189300441047702742214.

В связи с этим к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 10 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа.

Часть 2 статьи 11 Закона № 275-ФЗ предусматривает, что условия и порядок применения видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения цены государственного контракта по государственному оборонному заказу установлен Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 (далее – Положение № 1465).

В силу условий пункта 45 Положения № 1465 фиксированная цена на продукцию устанавливается на завершающем этапе выполнения государственного контракта, в котором на продукцию установлена ориентировочная (уточняемая) цена.

На основании пункта 43 Положения № 1465 в случае применения при заключении государственного контракта ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены, возмещающей издержки, в таком государственном контракте устанавливаются срок ее действия, условия уточнения, а также порядок перевода соответствующего вида цены в фиксированную цену с учетом пунктов 46–52 настоящего Положения.

Положениями пунктов 47–51 Положения № 1465 установлен ряд обязанностей сторон в целях соблюдения срока установления фиксированной цены, в том числе представление поставщиком документов, обосновывающих произведенные затраты, включаемые в фиксированную цену; подготовка государственным заказчиком заключения по данным документам.

Указанные требования законодательства нашли свое отражение в заключенном сторонами договоре.

Так, в пункте 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от            08 ноября 2022 года) предусмотрено, что фиксированная цена единицы продукции устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа». Цена единицы продукции согласовывается сторонами в протоколе цены продукции (приложение № 2) с указанием вида цены (фиксированная) и срока действия цены. Для согласования фиксированной цены поставщик предоставляет покупателю заключение ВП МО РФ (по фиксированной цене) с обязательным приложением обосновывающих документов, предусмотренных пунктом 37 Положения № 1465, по формам, утвержденным в приложении № 5 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 26.08.2019 № 1138/19.

При этом в силу пункта 4.5 договора (в редакции протокола разногласий от 08 ноября 2022 года) в случае, если фиксированная цена на продукцию не установлена, стороны оформляют протокол цены продукции (приложение № 2 к настоящему договору) к соответствующей ведомости поставки      (приложение № 1 к настоящему договору) с ориентировочными ценами (вид цены: ГОЗ (ориентировочная), без предоставления заключения ВП МО РФ (по ориентировочной цене) и РКМ). Ориентировочные цены принимаются сторонами для проведения авансирования, если иное не установлено договором.

Согласно ведомости поставки от 12.10.2022 № 1 (в редакции протокола разногласий от 08 ноября 2022 года) покупатель производит авансирование в размере 80 % стоимости продукции в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящей ведомости поставки. Окончательный расчет осуществляется с учетом авансового платежа в течение 20 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности продукции и перевода ориентировочной цены в фиксированную цену. При отсутствии фиксированной цены на дату отгрузки авансирование до 100 % допускается по ориентировочным ценам без предоставления заключения ВП МО РФ (по ориентировочной цене) и РКМ. Перевод ориентировочной цены в фиксированную цену поставщик осуществляет не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции. В случае превышения ориентировочной цены над фиксированной ценой сумма излишне перечисленного аванса подлежит возврату на счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты оформления протокола фиксированной цены. Расчет производится по реквизитам, указанным в разделе 15 договора.

Из буквального толкования данного условия договора («Окончательный расчет осуществляется с учетом авансового платежа в течение 20 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности продукции и перевода ориентировочной цены в фиксированную цену») следует однозначный вывод о том, что срок окончательного расчета считается наступившим через 20 рабочих дней при одновременном соблюдении двух условий:

1) получение от поставщика уведомления о готовности продукции;

2) перевод ориентировочной цены в фиксированную цену.

Указание в договоре на возможность авансирования до 100 % по ориентировочным ценам является правом покупателя и не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности уплачивать неустойку за период, когда он не считается просрочившим.

При этом обязанность по переводу ориентировочной цены в фиксированную цену не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции возложена на поставщика, а не на покупателя.

Никакой переписки сторон относительно причин нарушения поставщиком установленного срока перевода ориентировочной цены в фиксированную цену по вине третьих лиц, на что указал истец в суде апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о готовности подвижной части переднего шасси направлено поставщиком письмом от 29.02.2024 № 603/СП, а перевод ориентировочной цены в фиксированную цену произведен 18.11.2024 в дату подписания со стороны покупателя протокола цены продукции № 2 к ведомости поставки от 12.10.2022 № 1.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что совокупность условий для возникновения у покупателя обязанности произвести окончательный расчет за продукцию соблюдена только 18.11.2024, поэтому срок оплаты наступил через 20 рабочих дней с 16.12.2024.

Правомерно начисленная истцом неустойка за период с 16.12.2024 по 28.04.2025 составляет 956 404 руб. 47 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Правовых оснований для взыскания неустойки в размере 1 231 771 руб. 58 коп. за период с 30.03.2024 по 15.12.2024 у суда первой инстанции не имелось, поэтому решение суда в данное части является незаконным и подлежит отмене.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время задолженность в размере 7 137 346 руб. 80 коп. погашена покупателем  по платежному поручению от 30.07.2025 № 74557, то есть уже после принятия обжалуемого судебного акта, не имеет правового значения для рассмотрения жалобы, а подлежит учету на стадии исполнения решения суда.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции в обжалуемой части взыскания с ответчика 1 231 771 руб. 58 коп. неустойки подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат взысканию с АО «Авиаагрегат» в пользу АО «123 АРЗ».

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2025 года по делу № А44-2564/2025 отменить в части взыскания с акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» в пользу акционерного общества «Авиаагрегат» 1 231 771 руб. 58 коп. неустойки.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175201, Новгородская обл., г. Старая Русса, мкр-н Городок) в пользу акционерного общества «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 443009, <...>) 8 093 751 руб. 27 коп., в том числе 7 137 346 руб. 80 коп. задолженности и 956 404 руб. 47 коп. неустойки за период с 16.12.2024 по 28.04.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 7 137 346 руб. 80 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты, а также 264 511 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 443009, <...>) в пользу акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175201, Новгородская обл., г. Старая Русса, мкр-н Городок) 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Л.В. Зрелякова


Судьи

Н.В. Чередина


ФИО1