Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А64-7889/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 октября 2024г. Дело №А64-7889/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 08.10.2024.;

дата изготовления решения в полном объеме - 14.10.2024.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО1 Александровна

третье лицо: Верхнее-Донское управление «Ростехнадзора»

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 , доверенность от 06.08.2024.

от ответчика – ФИО3

установил:

Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 с требованием: «освободить от ареста следующее имущество: - Здания № 537 принадлежит Федеральному казенному предприятию на праве оперативного управления, согласно свидетельству о государственной регистрации права 68-АБ 500799 от 19.09.2012 г., на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 23.05.2024г. №28610/24/98068-ИП, исключив его из описи.».

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Верхнее-Донское управление «Ростехнадзора».

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в заседании суда иск отклонил по мотивам необоснованности требований , с учетом того что исполнительное производство №28610/24/98068-ИП окончено постановлением судебного пристава -исполнителя ГМУ ФССП России СОСП по Тамбовской области ФИО3 от 22.08.2024 «об окончании исполнительного производства».

По заявлению сторон (представителей) все имеющиеся доказательства по делу представлены.

В соответствии с ч.4ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.5ст.156 АПК РФ - При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4ст.137 АПК РФ суд признал возможным завершить предварительное судебное заседание , открыть судебное заседание в первой инстанции и провести судебное разбирательство дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителей) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон (представителей), 07.05.2024г. Верхне-Донским управлением РОСТЕХНАДЗОРА было вынесено Постановление № Т4/309-074 от 07.05.2024 г. по делу № Т4/309-074, предмет исполнения: административное приостановление деятельности по эксплуатации здания № 537 входящего в состав опасного производственного объекта «Площадка производства по изготовлению обувного и кабельного пластика, нитрокожи -Т, ПФ-эмалей, 22- ной мастики, шпатлевки, нитролаков, нитроэмалей, пигментных паст», рег. № А14-00281-0008, расположенного по адресу: <...> на срок 90 суток.

Судебным приставом исполнителем Главного межрегионального(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 23.05.2024 г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительно производства №28610/24/98068-ИП, предмет исполнения: административное приостановление деятельности по эксплуатации здания № 537 входящего в состав опасного производственного объекта «Площадка производства по изготовлению обувного и кабельного пластика, нитрокожи -Т, ПФ-эмалей, 22-ной мастики, шпатлевки, нитролаков, нитроэмалей, пигментных паст», рег. № А14-00281-0008, расположенного по адресу: <...> на срок 90 суток.

Здание № 537 принадлежит Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» на праве оперативного управления, согласно свидетельству о государственной регистрации права 68-АБ 500799 от 19.09.2012 г.

Ссылаясь на правила ч.1ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФКП «Тамбовский пороховой завод» обратилось в суд с рассматриваемым иском с требованием: «освободить от ареста следующее имущество: - Здания № 537 принадлежит Федеральному казенному предприятию на праве оперативного управления, согласно свидетельству о государственной регистрации права 68-АБ 500799 от 19.09.2012 г., на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 23.05.2024г. №28610/24/98068-ИП, исключив его из описи.».

В соответствии с ч.1ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – «По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.»

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22: «Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).»

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1ст.11 ГК РФ - Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом , в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из установленных обстоятельств по делу следует , что фактически спор о принадлежности имущества отсутствует , иск направлен на оспаривание действий Верхне-Донского управления РОСТЕХНАДЗОРА принявшего Постановление № Т4/309-074 от 07.05.2024 г. по делу № Т4/309-074, о приостановлении деятельности по эксплуатации здания № 537.

По изложенным обстоятельствам , на основании указанных норм закона , требование по иску «освободить от ареста имущество» необоснованно и удовлетворению не подлежит, с учетом так же того, что исполнительное производство №28610/24/98068-ИП окончено постановлением судебного пристава -исполнителя ГМУ ФССП России СОСП по Тамбовской области ФИО3 от 22.08.2024 «об окончании исполнительного производства».

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ , обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору , согласно заявленных оснований и предмета иска , возражений ответчиков суд признал достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать .

Судебные расходы отнести на истца.


Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов