Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-27499/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27499/24-145-216
г. Москва
06 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНЛОДЖИК" (127018, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьина Роща, Стрелецкая ул., д. 16, эт. 1, пом. 1 ком. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 407 563, 91 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 21.09.2023 г. № 77 АД 4674758 паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 01.11.2023 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КЛИНЛОДЖИК»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 110 278,11 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 322 749,08 руб., в связи с его оплатой ответчиком.

Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает по сумме неустойке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор №09.804444-ТЭ от 24.10.2023  (далее – договор), предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику за период август – октябрь 2023 горячее водоснабжение - 606.778 Гкал, отопление - 538.838 Гкал, теплоноситель - 0.061 м3, вентиляция 86.372 Гкал, потери ТЭ - 0.538 Гкал на общую сумму 2 866 710,52 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата стоимости тепловой энергии, теплоносителя, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Истец указывал, что на момент обращения в суд долг ответчика составлял 2 322 749,08 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Истец в уточнениях указал, что Ответчиком основной долг по договору №09.804444-ТЭ от 24.10.2023  за период август – октябрь 2023 полностью оплачен, в связи с чем Истец отказался от иска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, Истец просит взыскать неустойку по договору в размере 110 278,11 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 110 278,11 руб. за период с 19.11.2023 по 02.05.2024.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, однако произведен неверно в связи со следующим.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> 01.08.2023.

В целях недопущения нарушениям лицензионных требований к которым относится не заключение лицензиатом (Ответчиком) в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110), а также в соответствии с требованиями п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, Ответчик направил в адрес Истца письмо-заявку о намерении заключить договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Ответчик, начиная с 01.08.2023 ежемесячно передавал в адрес Истца фактическое потребление коммунального ресурса, согласно показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), которые были приняты к учету Истцом, что подтверждается Актами приемки-передачи энергоресурсов по Договору за период август - октябрь 2023г. включительно.

Судом установлено, что истец лишь 18.10.2023 направил в адрес Ответчика Договор №09.804444-ТЭ от 24.10.2023, что подтверждается письмом №02-Ф11/09-58302/23.

Счета на оплату, а также Акты приемки-передачи энергоресурсов по Договору за период август — октябрь 2023г. включительно, поступили в адрес Ответчика только 31.10.2023, которые были оплачены Ответчиком по показаниям фактического потребления коммунального ресурса в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

Суд отмечает, что суммы, принятые Истцом к расчету неустойки, не соответствуют фактическим суммам, выставленных в Актах приемки-передачи энергоресурсов по Договору за период август - октябрь 2023.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком о том, что заявленный Истцом размер неустойки является необоснованным и принимает контррасчет неустойки ответчика за спорный период, согласно которому размер неустойки за составил 23 643,15 руб.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 643,15 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  



РЕШИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" от заявленных требований в части основного долга в размере 2 322 749,08 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЛИНЛОДЖИК"  в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" неустойку в размере 23 643 (двадцать три тысячи шестьсот сорок три) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 916 (двадцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 997 (семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                       М.Т. Кипель