Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А32-17334/2021



Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17334/2021
г. Краснодар
03 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения от 16 ноября 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» (МУП «Тепловые сети», г. Геленджик (ОГРН 1022300769688, ИНН 2304002170)

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ОГРН 1022300777840, ИНН 2304026276),

третье лицо:

Прохоренко Людмила Федоровна, г. Геленджик,

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: Демина Е.Н. – доверенность;

от заинтересованного лица: Спиридонова К.А. – доверенность;

от третьего лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – заинтересованное лицо) с требованиями: признать незаконным и отменить Постановление Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 25.01.2021 № 100 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0407009 по ул. Одесской, 5б в г. Геленджике.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, однако, письменную позицию на изложенные в отзыве доводы третьего лица не подготовил, сослался на отсутствие относимости возражений третьего лица к настоящему спору.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Ранее поступившее в материалы дела ходатайство администрации об истребовании у истца приложений к рассматриваемому заявлению суд оставляет без удовлетворения в виду необоснованности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

22.01.2020 г. принято постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №35 «Об утверждении перечня объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в 2020 году».

В данный перечень также включена котельная №21 А, площадью 19,1 кв. м., с кадастровым номером 23:40:0407009:200.

Данный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети».

На основании решения Геленджикского городского суда от 04.06.2020 г. по делу №2-600/2020 за Прохоренко Л.Ф. признано право собственности на гараж, площадью 32,7 кв.м., расположенный по ул. Одесской, 5Б в г. Геленджике.

Указанные котельная и гараж являются двумя смежными помещениями в одном здании, имеющими самостоятельное назначение и входы.

Согласно доводам администрации (что в свою очередь не опровергнуто участниками процесса), 19.11.2020 г. в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик поступило заявление МУП «Тепловые сети» о необходимости в утверждении схемы и постановке на кадастровый учет земельного участка по объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 23:40:0407009:200.

18.12.2020 г. в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик поступило заявление Прохоренко Л.Ф. по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 52 кв.м.

Во исполнение данных обращений, управлением архитектуры и градостроительства выдано заключение о возможности утверждении схемы расположения земельного участка площадью 52 кв. м. по ул. Одесской в г. Геленджике.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик 25.01.2021 г. принято Постановление №100 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0407009 по ул. Одесской, 56 в г. Геленджике».

Согласно данного постановления администрацией на основании заявления Прохоренко Л.Ф. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0407009 площадью 52 кв.м. (зона среднеэтажной застройки (ЖЗ) по ул. Одесской, 56 в г. Геленджике (земли населенных пунктов). Установлен вид разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта, коммунальное обслуживание».

С вынесенным администрацией постановлением от 25.01.2021 г. №100 заявитель не согласился и считает его незаконным, поскольку постановление вынесено с нарушением требований ст. 11.10 ЗК РФ, без учета ограничения использования земельного участка в пределах охранных зон тепловых сетей.

Заявитель ссылается на то, что вид разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта, коммунальное обслуживание» противоречит смыслу типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 г. № 197, согласно которым в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

По мнению заявителя, утверждение схемы расположения земельного участка, нарушает права и законные интересы последнего, так как на испрашиваемом Прохоренко Л.Ф. земельном участке одновременно располагается объект муниципальной собственности, переданный в хозяйственное ведение МУП «Тепловые сети» - котельная с кадастровым номером 23:40:0407009:200.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями статей 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 39.14 ЗК РФ после подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ), и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом N 221-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пп. 3 п. 1 ст.11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно п.2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Так, из материалов дела следует, что на основании решения Геленджикского городского суда от 04.06.2020 г. по делу №2-600/2020 за Прохоренко Л.Ф. признано право собственности на гараж, площадью 32,7 кв. м., расположенный по ул. Одесской, 5Б в г. Геленджике.

В связи с чем, 18.12.2020 г. Прохоренко Л.Ф. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 52 кв.м (32,7 кв.м гараж+19,1 кв.м котельная).

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Управлением архитектуры и градостроительства было выдано заключение о возможности утверждении схемы расположения земельного участка площадью 52 кв. метра по ул. Одесской в г. Геленджике.

Согласно градостроительному заключению, спорный участок на основании правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж-3). Представленная заявителем схема расположения земельного участка соответствовала требованиям, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 г. №762.

На основании поступивших заявлений, было принято постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 25.01.2021 г. №100.

В дальнейшем, принято постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.03.2021 г № 510 «О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора застроенного земельного участка по ул. Одесской, 5Б в г. Геленджике с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта, коммунальное обслуживание».

Положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не содержат в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории – запрет производить в пределах охранных зон тепловых сетей действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей и/или одновременное расположение на участке объекта теплоснабжения.

С учетом установленного, у администрации отсутствовали основания для отказа Прохоренко Л.Ф. в утверждении схемы земельного участка под принадлежавшем ей на праве собственности гаражом и под котельной, которые находятся в одном неделимом здании.

Иных доводов в обоснование несоответствия утвержденной схемы нормам действующего законодательства заявителем не приведено и судом не установлено.

Учитывая расположение помещений заявителя и третьего лица в одном неделимом здании, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке и никем не оспорены, а также необходимость формирования земельного участка под зданием и отсутствие предложения альтернативного способа формирования земельного участка, доводы заявителя признаются судом необоснованными.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий