Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А56-109037/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109037/2023
09 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное казенное учреждение «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД МЧС РОССИИ» (адрес: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, Оборонная улица, дом 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***> );

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2016);

об обязании,

при участии - от истца: ФИО3 от 17.11.2023, ФИО4 от 27.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД МЧС РОССИИ» (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик)

- об обязании освободить самозахваченный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712012:49 путём сноса (демонтажа) торгового павильона как самовольно возведённой (нелегальной) постройки, расположенной в границах ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» в десятидневный срок со дня вынесения судебного решения;

- об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712012:49 в первоначальное состояние в течении десяти суток с момента вынесения судебного решения о сносе несанкционированной постройки (торгового павильона) на земельном участке ФГКУ «СЗРПСО МЧС России».

При неисполнении решения в установленный срок, предоставить ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» право освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712012:49 занятый торговым павильоном в котором ведёт экономическую (предпринимательскую) деятельность ответчик с возложением расходов по сносу.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 18.01.2024 суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание 08.02.2024 явился представители истца, которые поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712012:49 выделенного для выполнения государственных задач на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вид размещённого использования: обеспечение внутреннего порядка, необходимого для подготовки поддержания в готовности органов внутренних дел и спасательных служб.

Указанный объект недвижимого имущества закреплён за Истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В ходе проведения проверки установлено, что ответчик осуществил самозахват земельного участка и самовольную постройку торгового павильона и ведёт лично или через третьих лиц по найму торговую деятельность от экономической (предпринимательской) деятельности

Как указывает истец, торговый павильон размещён в нарушение требований подпункта 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Нестационарные торговые объекты по своей правовой природе признаются не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурностроительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Некапитальные строения - это не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1); классификатор строительных ресурсов, утверждённый приказом от 02.03.2017 № 597/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к числу элементов городского благоустройства относит различные виды киосков. Следовательно, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения как элементов благоустройства могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, а значит, и правила благоустройства, основываются на обеспечении комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, обеспечении сбалансированного учета экологических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, единстве требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в статье 5 Кодекса (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - ГрК РФ).

Пунктом 3.10.4 Правил № 345, а также вступивших в силу с 01.01.2018 Правил № 206, размещение некапитальных торговых павильонов (нестационарных сооружений) на придомовых территориях жилых домов запрещено.

Также запрет на размещение любых предприятий торговли на территории дворов жилых зданий содержится в пункте 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10, утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации постановлением от 10.06.2016 № 76.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающую, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3274- 0 указано, что из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 1'К РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи I, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 ЖК РФ, части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» следует, что порядок размещения и использования нестационарных тортовых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка; собственники помещений в многоквартирном доме, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. Однако, размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 ЗК РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании изложенных обстоятельств, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок от находящегося на нем нестационарного торгового объекта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 595-О-П от 03.07.07, хотя законодатель и закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором

возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведённом в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Самовольные действия ответчика по самозахвату земельного участка противоречат гражданскому законодательству, в связи с чем Истец осуществляет защиту своих прав в судебном порядке по следующим основаниям.

Истец - ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712012:49 выделенного для выполнения государственных задач на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вид размещённого использования: обеспечение внутреннего порядка, необходимого для подготовки поддержания в готовности органов внутренних дел и спасательных служб.

Из содержания подпункта 8 п. 1 ст. 1, подпункта 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что названным Кодексом установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешённым использованием земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил самозахват земельного участка и самовольную постройку торгового павильона и ведёт лично или через третьих лиц по найму торговую деятельность от экономической (предпринимательской) деятельности.

Торговый павильон размещён в нарушение требований подпункта 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом ответчик совершила самовольные, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действий, правомерность которых оспаривается организацией, так как такими действиями причинён существенный вред правам и законным интересам государственным органам.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков (ст. 76 ЗК РФ).

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Доказательств освобождения спорного земельного участка ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик согласно ст. 62 ЗК РФ, причиняет Истцу убытки, причинённые нарушением прав, землепользователя, которые подлежат возмещению в полном объёме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Снос указанного объекта - торгового павильона Законом не запрещён, как и его самостоятельный демонтаж.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих нрав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

В соответствии с пунктами 8, 9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определённой с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Истец не заключал договор аренды с ответчиком по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с оборудованием временного торгового павильона, находящееся со стороны дома 53 по адресу: ул. Оборонная, г. Мурино, Всеволожского района, Ленинградской области, ведя несанкционированную предпринимательскую деятельность. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не находятся у ответчика в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, и не предоставлен уполномоченным органом во временное владение и пользование, что исключает возможность приведения постройки в соответствие установленным требованиям применительно к положениям п. 2 ст. 222 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка для ведения какой либо деятельности.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной при ведении экономической (предпринимательской) деятельности.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что Ответчик добровольно отказался освободить земельный участком, создав угрозу совершения противодействия по блокированию самозахвата при ведении нелегальной торговли на территории Истца.

Предписание, вручённое представителю ответчика (продавцу) представителем Истца об освобождении земельного участка до 01.10.2023 г., а также предписание направленное по почте в адрес регистрации ответчика, ответчик не выполнил в указанный срок.

Факт размещения на спорной территории в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, хозяйственных построек, мусора, плит, вагончиков и других объектов именно предпринимателем подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра территории и фактически не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Таким образом, поскольку правовые основания для занятия земельного участка и размещения на спорной территории соответствующих объектов у предпринимателя отсутствуют, объективных и достоверных доказательств обратного ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ указанной нормы права арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В целях недопустимости нарушения прав третьих лиц суд по ходатайству истца в отсутствие возражений ответчика считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Обязать ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) адрес: <...>, Всеволожского района, Ленинградской области, освободить самозахваченный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712012:49 путём сноса (демонтажа) торгового павильона как самовольно возведённой (нелегальной) постройки, расположенной в границах ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» в десятидневный срок со дня вынесения судебного решения.

2. Обязать ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) адрес: <...>, Всеволожского района, Ленинградской области, привести земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712012:49 в первоначальное состояние в течении десяти суток с момента вынесения судебного решения о сносе несанкционированной постройки (торгового павильона) на земельном участке ФГКУ «СЗРПСО МЧС России».

3. При неисполнении решения в установленный срок, предоставить ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» право освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712012:49 занятый торговым павильоном в котором ведёт экономическую (предпринимательскую) деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>) адрес: <...>, Всеволожского района, Ленинградской области с возложением расходов по сносу на индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>).

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Обратить решение к немедленному исполнению.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.