Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А56-84869/2016ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-84869/2016 05 февраля 2018 года г. Санкт-Петербург /тр.5 Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В., при участии: от заявителя: Магницкий Р.И. по доверенности от 15.01.2018; от должника: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34235/2017) ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2017 по делу № А56-84869/2016/тр.5 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТМ-Принт», общество с ограниченной ответственностью «АС Грин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Принт» (ОГРН 1089847379852, ИНН 7806396985; адрес: 195112, Санкт-Петербург, проспект Новочеркасский, дом 41/14, литер А, помещение 1Н; далее – ООО «ТМ-Принт») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.05.2017 в отношении ООО «ТМ-Принт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Подгорнов Петр Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.05.2017. Общество с ограниченной ответственностью «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» (далее – ООО «ЯМ Интернешнл» (Северо-Запад)» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТМ-Принт» требования в размере 4 146 438 руб. 79 коп. Определением суда от 26.11.2017 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление и включить требование кредитора в реестр. Податель жалобы ссылается на невозможность представления в судебном заседании 09.11.2017 доказательств исполнения условий договора кредитором. Решением суда от 22.12.2017 в отношении ООО «ТМ-Принт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подгорнов П.В. В судебном заседании представитель ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» поддержал доводы жалобы. Конкурсный управляющий должником надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» (компания) и ООО «ТМ-Принт» (клиент) заключили договор от 30.03.2015 № 252-15/РМ (далее – Договор), согласно которому компания обязалась передать в собственность клиента, а клиент обязался принять и оплатить в полном объеме расходные материалы, далее именуемые «товар». Товаром в настоящем договоре именуется: офсетные пластины типа LH-PJE, а также вспомогательные материалы для печати. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» сослалось на то, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнены ООО «ТМ-Принт» и задолженность клиента составляет 67 051, 08 у.е. Основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника заявленного ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» требования послужил вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела товарных накладных, иных товаро-распорядительных документов, подтверждающих факт поставки товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи). Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного требования ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» представило договор от 30.03.2015 № 252-15/РМ и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.09.2016. Между тем, акт сверки взаимных расчетов подтверждает признание сторонами состояния расчетов на определенную дату и сам по себе не свидетельствует о наличии задолженности на момент обращения с заявлением в суд. Из представленного в материалы дела Договора и акта сверки расчетов не усматривается, что ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» поставило товар на заявленную сумму в соответствии с условиями Договора. Имеющихся в материалах дела доказательств не достаточно для подтверждения факта поставки заявителем товара по Договору и вывода о наличии у ООО «ТМ-Принт» неисполненных обязательств по оплате этого товара на сумму 67 051, 08 у.е. Поскольку Договор и акт сверки взаимных расчетов не могут подтверждать возникновение обязательств по оплате поставленного товара, оценке суда в данном случае подлежали первичные документы об отгрузке товара (товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.п.) в совокупности со сведениями бухгалтерского учета и отчетности на предмет достоверности и подтверждения обязательств должника по Договору. Из материалов дела следует, что в судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» 21.09.2017, назначенное судом определением от 27.06.2017, заявитель не явился. Определением от 21.09.2017 суд отложил судебное заседание в связи с непредставлением доказательств исполнения договорных обязательств кредитором и предложил ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» представить в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение им условий договора, заявленного в качестве основания для включения в реестр требований кредиторов должника. В судебное заседание, состоявшееся 09.11.2017, представитель ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» не явился, дополнительные доказательства не представил. Судом апелляционной инстанции проверены доводы подателя жалобы о его намерении представитель дополнительные документы непосредственно в судебном заседании 09.11.2017. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Учитывая приведенные нормы, лицо, участвующее в деле, добросовестно исполняющее процессуальные обязанности, должно независимо от явки представителя в суд заблаговременно направить доказательства в суд и другой стороне. В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» предпринимало меры к получению дополнительных доказательств поставки товара должнику самостоятельно либо при содействии арбитражного суда. Каких-либо процессуальных ходатайств после судебного заседания, проведенного 21.09.2017, в том числе о невозможности представления доказательств к судебному заседанию, назначенному на 09.11.2017, ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» не заявило. ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» доказательств обоснованности заявленных требований суду своевременно не представило, добросовестность процессуального поведения относительно надлежащего и своевременного раскрытия доказательства, необходимых для рассмотрения соответствующего заявления в деле о банкротстве не доказало. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» являются необоснованными, оснований для включения их в реестр требований кредиторов ООО «ТМ-Принт» не имеется. Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, ограничено нормами части 2 статьи 268 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Исходя из правил статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции в судебном заседании 29.01.2018 отклонил ходатайство ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копий универсальных передаточных документов, поскольку не усмотрел уважительности причин невозможности представления их в суд первой инстанции. ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» не приняло мер к выполнению процессуальных обязанностей о заблаговременно направлении ходатайств и доказательств в суд и не направило иного представителя в судебное заседание. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитором не представлены достаточные и допустимые доказательства поставки товара должнику, в связи с чем, считает недоказанным наличие у ООО «ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)» подлежащего включению в реестр денежного требования в сумме 4 146 438 руб. 79 коп. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2017 по делу № А56-84869/2016/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Л.С. Копылова И.Г. Медведева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:UPM Sales Oy (ЮПМ-Сейлз Ою) (подробнее)АО "Банк Интеза" (подробнее) АО "ЛЕНПРОМГАЗ" (подробнее) АО "САН КЕМИКЭЛ" (подробнее) АО "Северная Венеция" (подробнее) АО "ЮниКредит Банк" (подробнее) ЗАО "Бумсервис" (подробнее) ЗАО "Деметра" (подробнее) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (подробнее) НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) НП СОПАУ "Альянс управляющих" (подробнее) ООО "АПМ" (подробнее) ООО "АС ГРИН" (подробнее) ООО "БОГАТТРАНС ПЛЮС" (подробнее) ООО "ИД "Пресс-Курьер" (подробнее) ООО "ИНТЕР-ИНВЕСТ" (подробнее) ООО "КАНУДОС" (подробнее) ООО "КАССИОПЕЯ ГРУПП" (подробнее) ООО "КРЕАТИВ ИНВЕСТ СТРОЙ" (подробнее) ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" (подробнее) ООО "Райл-02" (подробнее) ООО "СВ-ЛАЙТ" (подробнее) ООО "ТМ-Принт" (подробнее) ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА АНТИКРИЗИСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (подробнее) ООО "Утес" (подробнее) ООО "ХУБЕРГРУП РУС" (подробнее) ООО "ЯМ ИНТЕРНЕШНЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Последние документы по делу: |