Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А31-9458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9458/2018
г. Кострома
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 05.06.2018 № 04-01/731 по делу об административном правонарушении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ «Солониково», ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.05.2018 № Д-КМ/88,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.05.2018 № 44/04,

от третьего лица: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 05.06.2018 № 04-01/731 по делу об административном правонарушении.

Определением от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и некоммерческое садовое товарищество «Солониково».

Третьи лица, извещенные о дате и времени судебного заседания явку в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что оспариваемое постановление и представление вынесены антимонопольным органом по факту нарушения ПАО «МРСК Центра» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Общество оспаривает вывод Костромского УФАС о наличии в действиях ПАО «МРСК Центра» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Антимонопольный орган заявленные требования не признал. Оспариваемое постановление считает законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ФИО2, по результатам рассмотрения которого управлением установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3.2 Устава ПАО «МРСК Центра», утвержденного решением годового общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра» от 26.06.2015 (Протокол от 26.06.2015 №01/15), видами деятельности ПАО «МРСК Центра» являются, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.03.2008 № 86-э «О включении (исключении) организации в (из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ПАО «МРСК Центра» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, тем самым в отношении ПАО «МРСК Центра» применяется государственное регулирование и контроль.

Между ПАО «МРСК Центра» и ФИО2 был заключен договор от 13.12.2016 № 41366445 об осуществлении технологического присоединения садового дома, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское с/п, СНТ «Солониково», участок № 21. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 5 кВт, категория надежности - III класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,23 кВ.

Согласно техническим условиям от 13.12.2016 № 20452803 (приложение к договору от 13.12.2016 № 41366445) ПАО «МРСК Центра» выполняет следующие мероприятия по технологическому присоединению:

- установка ж/б опоры, рядом с опорой ВЛИ-0,4 кВ, проектируемой ПАО «МРСК Центра» согласно разделу 10 технических условий на границе земельного СТ «Солониково», с устройством крепления узла учета на опоре проектируемой ВЛИ-0,23 кВ (размещение должно соответствовать требованиям ПЗУ) для присоединения натяжного зажима ответвления ВЛИ-0,23 кВ (п. 10.12) ВЛИ-0,23 кВ должна быть выполнена без разрывов, визуально просматриваться, не иметь паек, скруток, соединительных коробок и др. на всем протяжении от опоры ВЛИ-0,4 кВ до узла учета;

- строительство ВЛИ-0,23 кВ в границах СТ «Солониково» от узла учета (п. 11.1) до ВРУ-0,23 кВ дома. Трассу линии, сечение проводов, количество и типы опор, типы линейной арматуры определить в соответствии с требованиями ПУЭ.

Размер платы за технологическое присоединение согласно договору составляет 550 рублей, указанная сумма оплачена ФИО2 15.12.2016.

Из условий договора от 13.12.2016 № 41366445 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Однако, в указанный срок (не позднее 13.06.2017) ПАО «МРСК Центра» не осуществило мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям.

Проект соглашения о расторжении указанного договора был направлен ФИО2 10.08.2017, то есть за пределами установленного законодательством 6-месячного срока на надлежащее исполнение возложенной обязанности.

Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора от 13.12.2016 № 41366445 об осуществлении технологического присоединения недействительным.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 05.02.2018 исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворены, договор от 13.12.2016 № 41366445 об осуществлении технологического присоединения признан недействительным. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьями 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на основании обращения ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении № АД 04-01/731 и назначено поведение административного расследования по признакам нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ по результатам административного расследования должностным лицом управления в отношении ПАО «МРСК Центра» составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2018 № АД 04-01/731 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании которого постановлением Костромского УФАС от 05.06.2018 по делу № АД 04-01/731 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и привлечено к административному наказанию в виде штрафа в сумме 600000 рублей.

Не согласившись с постановлением Костромского УФАС от 27.03.2018 по делу № АД 04-49/718, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу абзаца 15 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 6 Правил № 861 закреплено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта "г" пункта 25.1 Правил № 861.

Согласно пункту 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Аналогичные положения предусмотрены также подпунктом "г" пункта 25(1) Правил № 861.

Пунктом 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данное требование (срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению) имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

При этом соблюдение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не должно ставиться в зависимость от выполнения потребителем не предусмотренных Правилами № 861 мероприятий за пределами принадлежащего ему земельного участка.

В рассматриваемом случае между ПАО «МРАС Центра» и ФИО2 заключен договор от 13.12.2016 № 41366445 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которым определен шестимесячный срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения настоящего договора.

В технологические условия, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора, включены пункты по выполнению заявителем мероприятий за пределами принадлежащего ему земельного участка, что является нарушением подпункта «б» пункта 16, пунктов 16.3,19,25(1) Правил № 861.

Выполнение ПАО «МРСК Центра» мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское с/п, СНТ «Солониково», участок № 21, по договору от 13.12.2016 № 41366445 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» в шестимесячный срок не должны ставиться в зависимость от выполнения ФИО2 мероприятий за пределами принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, в нарушение требований пункта 16 Правил № 861 и пункта 5 договора от 13.12.2016 № 41366445 об осуществлении технологического присоединения общество в установленный срок (не позднее 13.06.2017) не исполнило необходимых мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

Исходя из положений пукта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наличие в действиях (бездействии) ПАО "МРСК Центра" как субъекта естественной монополии нарушения Правил № 861 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

ПАО «МРСК Центра» в течение года привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ:

- постановлением по деду об административном правонарушении от 22.09.2016 №04-46/635 ПАО «МРСК Центра» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 11.07.2017 после обжалования его во Втором Арбитражном апелляционном суде (штраф оплачен 25.07.2017);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 №04-26/695 ПАО «МРСК Центра» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 06.02.2018 после обжалования его во Втором Арбитражном апелляционном суде (штраф оплачен 22.02.2018);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 №04-22/691 ПАО «МРСК Центра» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 06.02.2018 после обжалования его во Втором Арбитражном апелляционном суде (штраф оплачен 22.02.2018).

Факт признания судом договора от 13.12.2016 № 41366445 об осуществлении технологического присоединения недействительным не исключает в действиях сетевой организации состава вмененного правонарушения, так как шестимесячный срок для осуществления технологического присоединения истек 13.06.2017, а решение мирового судьи от 05.02.2018 о признании договора от 13.12.2016 № 41366445 об осуществлении технологического присоединения недействительным вступило в законную силу 06.03.2018.

Кроме того, нарушение порядка заключения гражданско-правовых сделок влечет юридические последствия только для сторон сделки и в силу указанной нормы на публичные отношения не влияет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, ПАО "МРСК Центра" должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

При этом применительно к рассматриваемому случаю общество в силу специального статуса должно было до заключения спорного договора и выдачи технических условий, определяющих перечень выполняемых сторонами мероприятий по технологическому присоединению, проверить все необходимые для заключения такого договора обстоятельства. Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Доводы заявителя о том, что после заключения договора при проведении проектно-изыскательских работ обществом установлен факт наличия действующего электрического питания от сетей садоводческого товарищества и отсутствия у сетевой организации оснований для заключения договора и последующего технологического присоединения, не исключают наличие состава вмененного административного правонарушения. Все обстоятельства могли быть проверены заявителем при рассмотрении заявки потребителя до заключения договора. В данном случае сетевая организация заключила договор, предусмотрела в данном договоре срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, выдала технические условия, включив в них вышеназванные обязанности потребителя, получила оплату от потребителя по договору, начала работу по исполнению условий договора.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для признания оспариваемого постановления антимонопольного органа незаконным не установлено, иная позиция сетевой организации основана на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 05.06.2018 № 04-01/731 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин