Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А29-10775/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10775/2025
15 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Республики Коми к начальнику отдела государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО1 (ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН: <***>),

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 19 июня 2025 года № 08-46-2025),

ответчика: ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации),

установил:

заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении начальника отдела государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21 августа 2025 года заявление заместителя прокурора Республики Коми принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01 октября 2025 года в 11 час. 00 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 01 октября 2025 года в 11 час. 05 мин.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН: <***>).

29 августа 2025 года от начальника отдела государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором пояснил, что 20 февраля 2025 г. в адрес Службы поступил запрос финансового управляющего ФИО2 в отношении ФИО4 (зарегистрировано в СЭД службы 20 февраля 2025 года в 14.27). Для рассмотрения и подготовки ответа данный запрос был направлен в отдел регистрации и экзаменационной работы Службы, однако, в связи с направлением начальника отдела ФИО5 в командировку (с 25 февраля  по 02 марта), а также нахождением сотрудников отдела, занимающихся подготовкой ответов на запросы на больничном, ответ на запрос был подготовлен мной 26 февраля 2025 года (изображение экрана во вложении), а зарегистрирован 28 февраля 2025 года в 10.27 после выхода сотрудника, ответственного за регистрацию, с больничного. Таким образом, ответчиком были предприняты все зависящие от меня меры для соблюдения прав участников дела о банкротстве. Ответ мною был подготовлен своевременно. Фактическая просрочка подготовки ответа на запрос составляет не более 1 дня. В свою очередь ответ на запрос был направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО2 06 марта 2025 года простым почтовым отправлением. О причинах временного разрыва между регистрацией и отправкой писем пояснить не могу, в связи с тем, что вопросами отправки корреспонденции занимается общий отдел Службы. Несвоевременное предоставление информации на запрос арбитражного управляющего не повлекло нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Я полностью понимаю, осознаю и не оспариваю ответственность за нарушение семидневного срока подготовки ответа на запрос финансового управляющего ФИО2, однако, считаю, что просрочка произошла по независящим от меня причинам, а мои действия не содержали какого-либо умысла. В рассматриваемом случае действиями прокуратуры Республики Коми по возбуждению дела об административном правонарушении уже достигнута предупредительная цель административного производства, в связи с чем, просит рассмотреть совершённый проступок, как малозначительный, так как он не содержал какой-либо угрозы для личности, общества или государства, объявить мне устное предупреждение и освободить от административной ответственности.

30 сентября 2025 года от заместителя прокурора Республики Коми в суд поступили письменные пояснения, в которых указано, что приведенные в отзыве доводы об отсутствии доказательств создания серьезных препятствий в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в результате несвоевременного направления сведений по запросу финансового управляющего, а также бездействии финансового управляющего, выразившегося в непринятии мер по выяснению в Службе обстоятельств исполнения его запроса, являются несостоятельными. Полагает, что оснований, препятствующих применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется. Проверки на предмет наличия в деятельности начальника отдела государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Службы ФИО1 фактов нарушений, аналогичных послужившим направлению искового заявления в арбитражный суд, не проводились. Приведенное в исковом заявлении нарушение выявлено по результатам проверки по обращению финансового управляющего, проведенной в пределах доводов данного обращения.

В предварительном судебном заседании 01 октября 2025 года представитель прокуратуры поддержала требования в полном объеме, сообщила сообщил, что ФИО1 оказывал содействие в ходе проведения проверки; ответчиком даны пояснения по делу, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 01 октября 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 15 октября 2025 года. Вынесено протокольное определение суда.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

10 октября 2025 года от Прокуратуры Республики Коми в суд поступили документы во исполнение определения суда от 21 августа 2025 года.

После окончания перерыва в судебном заседании судебное разбирательство продолжено при участии представителя заявителя и ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на заявление не представило, явку представителя не обеспечило определения суда от 21 августа 2025 года и от 01 октября 2025 года не исполнило.

В судебном заседании 15 октября 2025 года лица стороны изложили позицию по делу.

Руководствуясь частью 3 статьи 205 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 января 2025 года по делу № А29-17551/2024 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 17 июля 2025 года, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 23242; почтовый адрес: 129085, г. Москва, а/я 117).

17 июня 2025 года в прокуратуру Республики Коми поступило обращение (жалоба) финансового управляющего ФИО2 от 21 мая 2025 года о привлечении должностных лиц Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неполучением сведений по запросу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (входящий № ВО-3166-25).

В ходе проведенной прокуратурой Республики Коми проверки обращения финансового управляющего ФИО2 установлено, что 20 февраля 2025 года в Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) зарегистрирован поступивший посредством почтовой связи запрос финансового управляющего ФИО2 от 10 февраля 2025 года о предоставлении сведений в отношении ФИО4 Для получения сведений по запросу финансовым управляющим указан следующий адрес: 129085, г. Москва, а/я 117, также в запросе приведен адрес электронной почты. Запрос передан для исполнения в отдел регистрации и экзаменационной работы Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля). В связи с нахождением в командировке начальника отдела регистрации и экзаменационной работы Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО5, информация, содержащая запрошенные финансовым управляющим в отношении ФИО4 сведения, подписана 28 февраля 2025 года начальником отдела государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО1 Данная информация (исходящий № 01-04-07/2681) направлена финансовому управляющему по указанному им в запросе почтовому адресу 06 марта 2025 года.

Запрос финансового управляющего исполнен должностным лицом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) с нарушением установленного абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) семидневного срока.

По результатам проверки 13 августа 2025 года заместителем прокурора Республики Коми Душкиным С.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу абзац 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, должностному лицу разъяснены.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день его составления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под диспозицию части 4 статьи 14.13 КоАП РФ подпадает воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего любым лицом, то есть субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ может быть, в том числе, руководитель юридического лица.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что ФИО1 с 01 февраля 2023 года приказом руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 31 января 2023 года № 01-06-02/18 назначен на должность начальника отдела государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), следовательно, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени организации, выполняет организационно-распорядительные функции руководителя, в связи, с чем в силу статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы ІХ и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанный положений Закона о банкротстве, установлен специальный порядком предоставления сведений по запросам арбитражного управляющего их рассмотрение в иные сроки, в том числе установленные внутриведомственными правовыми актами, является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2025 года Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) зарегистрирован поступивший посредством почтовой связи запрос финансового управляющего ФИО2 о предоставлении сведений в отношении ФИО4

Запрос передан для исполнения в отдел регистрации и экзаменационной работы, являющийся структурным подразделением Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), в соответствии с компетенцией, определенной Положением об отделе регистрации и экзаменационной работы Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), утвержденном приказом руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 01 февраля 2022 года № 01-01-08/21 (далее - Положение).

Согласно пунктов 5.1, 5.3 Положения отдел возглавляет начальник, на период отсутствия начальника отдела исполнение его обязанностей возлагается на заместителя начальника отдела.

Правом подписи документов в отделе регистрации и экзаменационной работы Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) наделен исключительно его начальник (подпункт 3 пункта 3.2 должностного регламента начальника регистрации и экзаменационной работы, утвержденного руководителем Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 25 декабря 2024 года), соответствующее право подписи у заместителя начальника отдела регистрации и экзаменационной работы Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) отсутствует (должностной регламент начальника регистрации и экзаменационной работы, утвержденный руководителем Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 25 декабря 2024 года).

В период нахождения в командировке начальника отдела регистрации и экзаменационной работы Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) исполнение запроса финансового управляющего и подписание информации по запросу поручено начальнику отдела государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО1

В соответствии с Положением об отделе государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)  (утверждено приказом руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 01 февраля 2022 года № 01-01-08/21, приложение 2, далее - Положение об отделе госнадзора) данный отдел является структурным подразделением Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Вышеуказанными Положениями об отделах к их функциям отнесены подготовки проектов писем, рассмотрение и подготовка проектов ответов на обращения граждан и запросы организаций в сфере осуществления государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

Для осуществления возложенных задач и функций отделы взаимодействуют между собой и иными структурными подразделениями Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подпункт 10 пункта 3, пункт 5.4 Положения об отделе регистрации, подпункт 10 пункта 3.1, пункт 5.4 Положения об отделе госнадзора).

Согласно подпункту 1 пункта 5.2 Положения об отделе госнадзора начальник отдела организует его деятельность, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач и функций.

В связи с нахождением в командировке начальника отдела регистрации и экзаменационной работы Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО5, информация, содержащая запрошенные финансовым управляющим в отношении ФИО4 сведения, подписана начальником отдела государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО1 28 февраля 2025 года.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что ответ на запрос был подготовлен им 26 февраля 2025 года, однако зарегистрирован 28 февраля 2025 года в 10:27 после выхода сотрудника, ответственного за регистрацию; ответ на запрос был направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО2 06 марта 2025 года простым почтовым отправлением. О причинах временного разрыва между регистрацией и отправкой писем ответчик пояснить не может в связи с тем, что вопросами отправки корреспонденции занимается общий отдел Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина ФИО1 заключается в том, что он как должностное лицо должен был принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности, при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу обстоятельств, которые ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить, а равно доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.13 КоАП РФ, выразившегося в представлении неполных сведений на запрос временного управляющего.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, судом не установлено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик извещен надлежащим образом, права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2025 года вынесено в присутствии ФИО1, копия постановления им получена.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Рассматривая вопрос назначения административного наказания, арбитражный суд исходит из следующего.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также - Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления № 10).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложен правовой подход, в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 апреля 2003 года № 116-О, суд, руководствуясь положениями статьей 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия ФИО1 не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку таких доказательств суду не представлено, между тем, из представленных по делу доказательств усматривается, что административное правонарушение совершено без прямого либо косвенного умысла, то есть ФИО1 не имел намерения нарушить установленные требования, и не относился пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При формальном наличии признаков состава вмененного административного правонарушения допущенное ФИО1 нарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло неблагоприятных последствий, доказательства нарушения интересов кредиторов не представлены.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований административного органа о привлечении начальника отдела государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать в связи с малозначительностью, ограничившись по факту нарушения устным замечанием.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, суд исходит из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния, учитывая отсутствие в деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для должностного лица достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                            Е.Г. Вахнина