Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-251063/2019

1108/2023-284395(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-59662/2023

Дело № А40-251063/19
г. Москва
12 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 в части признания требований ФИО3 в размере 33 372 700 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 61 от 04.04.2020, стр. 94.

27.02.2023 года (направлено 22.02.2023 почтовым отправлением) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ФИО3 о включении в Реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 33 372 700 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 постановлено: в удовлетворении ходатайств финансового управляющего об истребовании доказательств, о привлечении третьих лиц, об отложении судебного заседания – отказать; признать требования кредитора ФИО3 в размере 33 372 700 рублей 00 копеек, - обоснованными; во включении требования кредитора ФИО3 в размере 33 372 700 рублей 00 копеек в

Реестр требований кредиторов, - отказать; требования кредитора Васильевой Л.А. в размере 33 372 700 рублей 00 копеек - удовлетворять за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части, отказать во включении требований ФИО3 за реестр (за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 4 статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2018 года, между ФИО3 и ФИО1 заключен нотариально удостоверенный Договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставила ФИО1 денежные средства в размере 500 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора и передачи денежных средств составляет 33 372 700 руб. 00 коп. Факт передачи суммы займа подтверждается Распиской ФИО1 в получении денежных средств от 19 декабря 2018 года. В соответствии с условиями Договора займа (п. 4) сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу не позднее трех лет с даты предоставления. Заем предоставлялся без процентов. Договор Займа удостоверен нотариусом города Москвы ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № 77/830-н/77-2018-8- 2329. Исходя из условий договора займа срок возврата суммы займа наступил 19 декабря 2021 года.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов

возможны ситуации, когда должник в преддверии своего банкротства совершает действия (создает видимость гражданско-правовых сделок) по формированию несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам, процессуальная активность которых способствует 3 недопущению формирования фиктивных долгов и иных подобных злоупотреблений. В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

По правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2009 N 50-В09-7, если сумма займа является крупной, суду следует выяснить, проводились ли заимодавцем какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, производилась ли продажа имущества, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую он должен был подать в налоговые органы за соответствующий период.

Как ранее указал суд, в материалы дела поступили возражения кредитора ФИО5 на требования заявителя, мотивированные отсутствием доказательств происхождения денежных средств у ФИО3 и пропуском кредитором срока на заявление требований. Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и обозреваемых в судебном заседании выписок по счету ФИО3 в банке ПАО «ВТБ» на счет ФИО3, в период до заключения договора займа, поступали денежные средства, в том числе от продажи недвижимого имущества.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи (с отметкой Росреестра) от 20.06.2016 года, в соответствии с которым ФИО3 проданы земельные участки по цене 134 151 590 руб. 00 коп. Далее в период с 27.10.2017 по 30.11.2018 года ФИО3 снято со счета 344 000 евро и 294 000 долларов. Таким образом, суд считает доказанным источник происхождения денежных средств, в размере достаточном для предоставления

денежных средств по договору займа в заявленном размере, в связи с чем отклоняет довод возражений о безденежности займа. 4 В материалы дела поступило заявление финансового управляющего об истребовании: 1. у Федеральной службы по финансовому мониторингу по адресу 107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, д.39, стр.1, в отношении Васильевой Ларисы Александровны (паспорт 4508 969813 выдан 02.06.2007г., Отделение по району Тверской ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, код подразделения 770-010), следующие доказательства: - сведения о совершении Васильевой Л.А. валютно-обменных операций в сумме 500 000 долларов США в период с 01.12.2018г. по 19.12.2018г. - информацию об оформлении договора займа от 19.12.2018г. на сумму 500 000 $ США между Михитаровым С.Р. и Васильевой Л.А. (как физ. лицом и/или как индивидуальным предпринимателем). - информацию о совершении Васильевой Л.А. сделок купли-продажи недвижимого и движимого имущества, ценных бумаг, иностранной валюты в период с 01.01.2016 по 19.12.2018 - Заключение о реальности договора, заключённого между Михитаровым С.Р. и Васильевой Л.А. 2. у Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве по адресу 115191, г.Москва, ул. Б.Тульская, д.15, в отношении Васильевой Ларисы Александровны (ИНН: 771065011951, 06.01.1961 года рождения) следующие доказательства: - сведения о размере полученных доходов в 2015, 2016, 2017, 2018 (как физическим лицом, так и как индивидуальным предпринимателем); - сведения о размере уплаченных налогов в 2014, 2015г. 2016г. (как физическим лицом, так и как индивидуальным предпринимателем); - копии деклараций на доходы за 2015г. 2016г., 2017г., 2018г. (3-НДФЛ); - копии справок 2- НДФЛ за 2015г. 2016г., 2017г., 2018г. - сведения об открытых, закрытых банковских счетах, валютных счетах и электронных кошельках 2015г. 2016г., 2017г., 2018г. - сведения о совершении сделок по купле продажи объектов недвижимости и транспорта в 2015г. 2016г., 2017г., 2018г. (в целях установления: «фактической возможности предоставить займ»). 3. у ПАО «Банк ВТБ» по адресу 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер А, расширенные выписки по (с указанием назначения платежа) по следующим банковским счетам Васильевой Л.А.: 40817840744724000206, 40817978844720000069, 40817840944720000071, 40817840744724000206, 40817978844720000069, 40817840944720000071.

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления. Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в

восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В пункте п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 61 от 04.04.2020, а требования ФИО3 направлены в Арбитражный суд г. Москвы - посредствам почтового отправления - 22.02.2023, требование заявлено по истечении срока, 7 установленного ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и суд пришел к выводу о том, что кредитор нарушил срок, установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора обосновано признаны судом первой инстанции не подлежащими включению в реестр требований кредиторов и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в него.

Вопреки доводу жалобы, что кредитор представил только первую и третью страницу договора купли-продажи земельных участков, материалы обособленного спора содержат данный договор от 20.06.2016 в полном объеме (л.д.21-23).

Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, не основаны на относимых и допустимых доказательствах, противоречат имеющимся материалам дела, не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-251063/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: М.С. Сафронова Н.В. Юркова