Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А65-14802/2020

1779/2020-181260(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14802/2020

Дата принятия решения – 25 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с участием:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.12.2019, в отсутствие заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ», г. Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 43-07-2020-1165 от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 205 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился.

До судебного заседания от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит: «Изменить в части изменения назначения наказания Постановление № 4307-2020-1165 от 19.06.2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде

штрафа в размере 205 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей».

Представитель ответчика возражал относительно данного ходатайства. Судом ходатайство удовлетворено, изменение предмета заявленных требований принято в указанной редакции. Судом в отсутствие возражений ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы, приложенные к заявлению об уточнении заявленных требований.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением дополнительных доказательств по делу. Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, на основании положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах (далее - ОПО) и гидротехнических сооружениях (далее - Г'ТС), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 455, пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приказа Управления от 10.01.2020 № 6/11 «О назначении должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор», в соответствии с графиком проведения мероприятий по контролю административным органом проведена проверка в отношении ОПО I класса опасности «База хранения СУГ (ГНС г. Казань), зарегистрированного в государственном реестре ОПО за № А43-00777-0001 за обществом.

По результатам проведения проверки составлен акт и выдано предписание № 43-13-69- 75-115 от 19.03.2020.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований к вводу в эксплуатацию, пуску (включению) в работу и учету оборудования, работающего под избыточным давлением, проверки готовности оборудования к пуску в работу и организация надзора за его эксплуатацией проводятся формально, на недостаточном уровне.

2. Не соблюдаются требования к эксплуатации наружных газопроводов, наружные газопроводы не подвергаются периодическим осмотрам, текущим капитальным ремонтам.

3. В нарушение общих требований к объектам, использующим СУГ, не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание в безопасном состоянии объектов, использующих СУГ.

4. В нарушение общих требований к объектам, использующим СУГ, производственные инструкции не обеспечивает безопасное проведение работ с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и

объемы проверки качества их выполнения.

5. Нарушены требования к эксплуатации зданий и сооружений, использующих СУГ, не обеспечено надлежаще техническое состояние зданий, сооружений (поддержание параметров устойчивости, исправности строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения), не проводится техническое обслуживание и текущий ремонт зданий и сооружений, не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание здания БНО в надлежащем техническом состоянии.

6. Эксплуатируется здание БНО (баллонно-наполнительное отделение), 1965 года постройки, которое не соответствует предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, без выполнения условий безопасной эксплуатации, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности от 27.09.2019 № 43-ЗС-14736-2019 на здание БНО, выполненном ООО «Промэкс-Диагностика».

По факту обнаружения данных нарушений требований промышленной безопасности в отношении общества составлен протокол от 18.06.2020 № 43-07-2020-1165 об административном правонарушении, вынесено постановление от 19.06.2020 № 43-21-2020- 1165, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 205 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Федеральным законом № 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, данный Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность соблюдения положений Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

Факт нарушения обществом приведенных требований подтверждается материалами проведенной плановой выездной проверки и дела об административном правонарушении,

протоколом об административном правонарушении № 43-07-2020-1165 от 18.06.2020 и постановлением № 43-21-2020-1165 от 19.06.2020.

Заявитель, оспаривая указанное постановление, ссылается на необоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку частично выявленные нарушения, указанные в постановлении, устранены в период проведения проверки, отраженные в пунктах 5, 6 оспариваемого постановления нарушения устранены не были ввиду отсутствия возможности в период пандемии заключить договоры подряда на ремонт здания БНО.

Вместе с тем указанные обстоятельства, в том числе добровольное устранение обществом нарушений, не опровергает самого факта наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным административным органом наличия в действиях общества события и объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше указанных норм законодательства, объективной невозможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины

минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, исходя из представленных заявителем доказательств неудовлетворительного финансового положения применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 205 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем суд считает возможным в данном случае назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно, в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования с учетом принятого судом изменения их предмета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановлением № 4307-2020-1165 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 19.06.2020 административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 5:56:55Кому выдана Гилялов Ильшат Танович