Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А48-8853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга Дело № А48-8853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего К.Т. Захарова,

судей Е.В. Белякович,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Шикуновой Е.В.,

при участии в заседании от взыскателя: ФИО2 (доверенность

от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ИНН <***>, далее – взыскатель, заявитель, Общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А48-8853/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (ИНН <***>; далее – должник, Учреждение) 37 036,93 руб. неустойки, начисленной за период с 19.08.2020 по 11.05.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на основании контрактов № 57060092000560 от 14.02.2020, от 04.02.2021 и от 08.02.2022 в июле – ноябре 2020 года, декабре 2021 года, феврале – марте 2022 года.


20.10.2022 Арбитражным судом Орловской области вынесен судебный приказ на взыскание с Учреждения в пользу Общества 37 036,93 руб. неустойки и 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

16.11.2022 должник представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Определением от 22.11.2022 Арбитражный суд Орловской области отказал Учреждению в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Постановлением от 12.01.2023 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа, удовлетворил ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, направил вопрос об отмене судебного приказа на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указало на то, что к компетенции суда апелляционной инстанции не относится рассмотрение жалоб на подобные определения суда первой инстанции. Кроме того, взыскатель выразил несогласие с выводом суда о том, что требования о взыскании задолженности с казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а также с выводом о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуальный срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, в ответ на вопрос суда уточнила, что просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам


главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», судебные приказы (часть 11 статьи 229.5 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Другие определения, которые выносятся после возбуждения производства по данной категории дел, подлежат обжалованию в таком же порядке.

При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по общему правилу определения суда, вынесенные по делам приказного производства после вынесения судебного приказа, подлежат обжалованию непосредственно в суд кассационной инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление Общества о взыскании спорной неустойки не подлежало рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку оно связано с обращением взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, суд округа находит необоснованным.

Глава 29.1 АПК РФ не содержит запрета на выдачу судебного приказа по требованию о взыскании денежных средств с органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального казенного учреждения

Положения ч. 4 ст. 227 АПК РФ, касающиеся невозможности рассмотрения в порядке упрощенного производства дел, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат применению по аналогии в ходе приказного производства, так как судебный приказ выдается в отношении бесспорных требований.

Кроме того, содержание п. 9 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ свидетельствует о том, что в приказном производстве могут рассматриваться споры, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений могут быть рассмотрены в порядке приказного производства ввиду отсутствия прямого запрета в главе 29.1 АПК РФ.

Вместе с тем согласно отметке УФК по Орловской области судебный приказ от 20.10.2022 по настоящему делу исполнен 27.12.2022.

Кроме того, определением от 26.01.2023 Арбитражный суд Орловской области отменил указанный судебный приказ о взыскании с Учреждения в


пользу Общества неустойки, начисленной в т.ч. в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отмена судебного приказа не лишает Общество права обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А48-8853/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Т. Захаров

Судьи Е.В. Белякович

ФИО1