Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А56-63915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 декабря 2021 года

Дело №

А56-63915/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт экспериментальной медицины» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), от Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук» - ФИО2 (доверенность от 18.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт экспериментальной медицины» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А56-63915/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук» (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Институт экспериментальной медицины» (далее - Институт) о понуждении привести помещения по адресу: <...>, литера Б, второй этаж, пом. 1-Н (ч.п. 109 - 134, 173 - 177) в первоначальный вид (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Кроме того, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников, истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым на Институт возлагается обязанность в течение 6 месяцев со дня вынесения судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу выполнить в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), работы по приведению нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 5, литера Б: первый этаж, помещение 1-Н (ч.п. 173 - 177) в первоначальное состояние, а именно восстановить напольное покрытие, межкомнатные стены, дверные полотна и демонтировать гипрок с проемов.

В кассационной жалобе Институт, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Центр просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Центра, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Центром (ссудодатель) и Институтом (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования от 01.04.2018 № 018/2018-ОИ/с (далее - Договор), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу:

- 199034, <...>, литера Б, первый этаж, пом. 1-Н (ч.п. 48, 49, 51 - 108), второй этаж пом. 1-Н (ч.п. 109 - 134, 173 - 177), третий этаж пом. 1-Н (ч.п. 213 - 234, 252), площадью 1 875,5 кв. м, использование - для осуществления медицинской деятельности;

- 199034, <...>, Литера В, первый этаж пом. 4-П (ч.п. 1 - 5), пом. 6-Н (ч.п. 1), второй этаж пом. 1-Н (ч.п. 14 - 39), площадью 362,4 кв. м, использование - для осуществления медицинской деятельности.

Согласно пункту 2.1 Договора срок действия настоящего Договора устанавливается 10 лет с момента подписания.

Нежилые помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи от 01.04.2018.

В отношении этих же помещений ранее сторонами были заключены договор ссуды (безвозмездного пользования) от 02.09.2013 № 162, договор безвозмездного пользования от 28.12.2007 № 227, договор ссуды от 01.11.2012 № 092.

Здание по адресу: <...>, литера Б, согласно Охранному обязательству на объект культурного наследия федерального значения (здание, строение, сооружение) от 19.03.2013 № 11645, является объектом культурного наследия и имеет обременения.

Согласно Акту осмотра помещений от 22.02.2019, составленному представителями Центра и Института, на 1 этаже помещения используются по назначению, выполнен капитальный ремонт, на 2 этаже помещение 1-Н (ч.п. 109 - 133) отремонтированы и используются по назначению, помещение 1-Н (ч.п. 134) захламлено разного вида материалами, в помещении 1-Н (ч.п. 173 - 177) полностью разобраны полы, снесены межкомнатные стены, дверные полотна сняты, проемы зашиты гипроком, помещение 1-Н (ч.п. 134, 173 - 177) не используются по назначению, на 3 этаже помещения отремонтированы и используются по назначению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Институтом обязательств по Договору, Центр направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2020 с требованием привести помещение в первоначальное состояние, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Центра в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции; признал заявленные Центром требования обоснованными и удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе Институт ссылается на то, что на него необоснованно возложена обязанность по устранению перепланировки спорных помещений, выполненной до их передачи в пользование ответчика.

Между тем, согласно пункту 4.2.6 Договора ссудополучатель обязан использовать нежилые помещения в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего Договора, условиями настоящего Договора, законодательством Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, а также, так как передаче в безвозмездное пользование подлежит объект культурного наследия, - в соответствии с обязательным условием выполнения требований к сохранению объекта культурного наследия, установленных действующим законодательством, Актом технического состояния и охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия № 11645 от 19.03.2013, а также Соглашением № 2 к нему от 31.01.2017; выполнять требования, предусмотренные охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия № 11645 от 19.03.2013 и Соглашением № 2 к нему от 31.01.2017, а также требования, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 4.2.12 Договора ссудополучатель обязан не производить переустройства и (или) перепланировок недвижимого имущества, реконструкцию, проведение капитального ремонта, а также их неотделимых улучшений без предварительного письменного согласия ссудодателя, ФАНО России и Росимущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу № А56-3908/2021 Институту отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4.2.6 Договора. Судебными актами по указанному делу признано наличие у Института, как законного владельца объекта культурного наследия, обязанностей по исполнению охранного обязательства.

Приложением № 1 к Соглашению № 2 от 31.01.2017 к охранному обязательству пользователя объекта культурного наследия № 11645 от 19.03.2013 является «Акт осмотра технического состояния нежилого(ых) помещения(ий), расположенного(ых) в объекте культурного наследия федерального значения» от 17.11.2016 (далее – Акт от 17.11.2016).

Разделом 4 Акта от 17.11.2016 «План выполнения работ», пункт 1 таблицы, предписано «привести перепланировку части пом.1-Н (к. 173, 174, 175, 176, 177) 2-го этажа Памятника в соответствие с согласованной с КГИОП документацией».

Таким образом, Институт в силу добровольно принятого на себя обязательства (пункта 4.2.6 Договора) обязан привести спорные помещения в состояние, согласованное с Комитетом.

Исковые требования Центра, заявленные в рамках настоящего дела, по сути, направлены на понуждение Института к реальному исполнению его обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.6 Договора, по приведению планировки спорных помещений в соответствие с документацией, согласованной Комитетом.

Доводы Института о его непричастности к перепланировке помещений опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так из материалов дела усматривается, что в дополнение к недостаткам, отмеченным в Акте от 17.11.2016, в спорных помещениях, находящихся в пользовании ответчика, выполнены перепланировки, также не согласованные с органом охраны памятников - зашиты гипроком дверные проемы, которые выявлены при осмотре и зафиксированы сторонами в Акте от 22.02.2019.

Ни кто иной кроме Института, в пользовании которого находились спорные помещения как до, таки и после заключения Договора, не мог осуществить указанные изменения.

При таких обстоятельствах исковые требования Центра удовлетворены правильно. Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А56-63915/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт экспериментальной медицины» – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина