Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А62-10543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 16.05.2023 Дело № А62-10543/2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) заинтересованное лицо: - ФИО2 о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 от 05.12.2022 о назначении нового срока исполнения незаконным,

при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления от 05.12.2022 о назначении нового срока исполнения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС 037163213 от 18.04.2022, выданного Арбитражным судом Смоленской области для исполнения решения от 19.11.2021 по делу N А62-5092/2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовшинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление от 27.04.2022 о возбуждении исполнительного производства N 36017/22/67047-ИП, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Предмет исполнения: обязать общество предоставить Новику Н.А. в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда документы о деятельности общества за период с 01.04.2018 по 01.04.2021 в виде надлежащим образом заверенных копий документов с представлением оригинала на обозрение по месту нахождения исполнительного органа общества:


- выписки по расчетным счетам; - авансовые отчеты; - документов по ведению кассовых операций;

- договоры, сметы, акты об оказанных услугах, товарные накладные, акты сверки, платежные поручения, акты взаимозачета, договоры уступки и перевода долга, а также все документы, указанные в исполнительном документе по делу N А62-5092/2021, в отношении должника - общества, в пользу взыскателя: ФИО2

В последующем 19.05.2022 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 26.05.2022.

В связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2022, общество обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 36017/22/67047-ИП до вступления судебного акта по делу N А62-4219/2022 в законную силу.

Определением суда от 20.06.2022 исполнительное производство N 36017/22/67047- ИП, возбужденное на основании судебного акта Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5092/2021, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А62-4219/2022.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2022 по делу N А624219/2022, вступившим в законную силу 19.10.2022 в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.05.2022 отказано.

05.12.2022 судебным приставом – исполнителем составлен акт о том, что требование исполнительного документа не исполнены.

05.12.2022 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства N 36017/22/67047-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20.12.2022

В обоснование заявленного в арбитражный суд требования Общество указало на отсутствие сведений о возобновлении исполнительного производства, тогда как по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала на то, что исполнительное производство возобновлено, 05.12.2022 составлен соответствующий акт о том, что требование исполнительного документа не исполнены, судебным приставом исполнителем принято решение о вынесении постановления о назначении нового срока исполнения 05.12.2022 в котором установлен новый срок исполнения до 20.12.2022г. данное постановление получено должником 09.12.2022г. Вынесение постановления, по мнению судебного пристава-исполнителя, соответствует положениям статей 6, 14, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является законным.

ФИО2 в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава


Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решений судебного пристав-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии


постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение (часть 5 статьи 327 АПК РФ).

Таким образом, приостановленное судебным актом арбитражного суда исполнительное производство может быть возобновлено только на основании соответствующего судебного акта о возобновлении исполнительного производства. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 42 Закона N 229-ФЗ.

Однако из материалов дела, а также сведений, содержащихся в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", не следует, что приостановленное определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2022 по делу N А62-4219/2022 исполнительное производство № 36017/22/67047-ИП возобновлялось судебным актом, вынесенным в порядке части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела N А62-4219/2022.

При таких обстоятельствах, на дату принятия постановления от 05.12.2022 об установлении нового срока исполнительное производство № 36017/22/67047-ИП находилось в приостановленном состоянии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Поскольку установление нового срока для исполнения в порядке статьи 105 Закона N 229-ФЗ влечет за собой обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, и за неисполнение такого требования предусмотрены негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что установление нового срока представляет собой меру принудительного исполнения, применение которой, как указано выше, в рамках приостановленного исполнительного производства недопустимо.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 05.12.2022 по исполнительному производству № 36017/22/67047-ИП вынесено с нарушением требований статей 39, 42 и 105 Закона N 229- ФЗ.

Нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемого постановления, необоснованно возлагающего на должника не предусмотренную законом обязанность.

Также суд считает необходимым отметить, что приложенное в дело постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 27.06.2022, по сути, дублирующее определение суда от 20.06.2022 по делу N А624219/2022, не соответствует положениям статьи 40 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей


закрытый перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем.

В рассматриваемом случае исполнительное производство приостанавливалось именно судом на основании пункта 3 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, следовательно, только суд должен разрешать вопрос о возобновлении исполнительного производства в силу части 5 статьи 327 АПК РФ с принятием соответствующего судебного акта.

Доводы судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства являются несостоятельными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Судебный пристав до вынесения оспариваемого постановления мог и должен был самостоятельно обратиться с заявлением в порядке части 5 статьи 327 АПК РФ для разрешения вопроса о возобновлении исполнительного производства, что сделано не было.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, при наличии нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд находит обоснованным заявленное требование о признании незаконным постановления от 05.12.2022 о назначении нового срока исполнения, вынесенного по исполнительному производству № 36017/22/67047-ИП.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 от 05.12.2022 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 36017/22/67047-ИП.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2022 5:07:00

Кому выдана Ерохин Александр Михайлович