Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А34-4551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4551/2022
г. Курган
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению акционерного общества «Шадринский мясоптицекомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании распоряжения незаконным,

третьи лица: 1. Администрация <...>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 3. общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность №1/22 от 15.04.2022, диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество «Шадринский мясоптицекомбинат» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска №151-р от 05.06.2012 «Об утверждении реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования - город Шадринск» в части объектов: 1. кабельная линия КЛ-10 кВ, по ул. Тюменская, 1 в г. Шадринске от ячейки №11 протяженностью 326 м, 2. кабельная линия КЛ-10 кВ, по ул. Тюменская, 1 в г. Шадринске от ячейки №13 протяженностью 446м, и обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в силу осуществить регистрацию прекращения права муниципальной собственности на объекты: 1. кабельная линия КЛ-10 кВ, по ул. Тюменская, 1 в г. Шадринске от ячейки №11 протяженностью 326 м, кадастровый номер 45:26:050304:267, 2. кабельная линия КЛ-10 кВ, по ул. Тюменская, 1 в г. Шадринске от ячейки №13 протяженностью 446м, кадастровый номер 45:26:050304:268.

В связи с невозможностью заявителя подключиться к системе «онлайн-заседания», судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.06.2022 до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено посредством веб-конференции с участием представителя заявителя.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Через канцелярию суда от третьего лица (ООО «Шадринские тепловые сети») поступил отзыв на заявление с приложением документов (приобщены в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве также содержится ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2012 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска вынесено распоряжение №151-р «Об утверждении реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования - город Шадринск», согласно которому утвержден реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования – город Шадринск: 1. кабельная линия КЛ-10 кВ, назначение: сооружения коммунального хозяйства, Российская Федерация, Курганская область, город Шадринск от ячейки №11 по ул. Тюменская, 1, протяженностью 326 м, год ввода: 1989; 2. кабельная линия КЛ-10 кВ, назначение: сооружения коммунального хозяйства, Российская Федерация, Курганская область, город Шадринск от ячейки №13 (секция шин №1 в ТП-1) до трансформатора Т-2 10/0,4 кВ по ул. Тюменская, 1, протяженностью 446 м, год ввода: 1989.

Заявитель, не согласившись с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска №151-р от 05.06.2012 «Об утверждении реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования - город Шадринск», обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своих общество «Шадринский мясоптицекомбинат» указало, что согласно плану приватизации, утвержденному постановлением №91 от 03.03.1992 Исполкома Курганского областного совета народных депутатов, Областным комитетом по управлению государственным имуществом, данные объекты являются собственностью АО «Шадринский мясоптицекомбинат», находятся на балансе предприятия. Кроме того, предприятие ежегодно несет расходы на обслуживание указанных объектов и уплачивает налог на имущество. В связи с чем, заявитель полагает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска не законно включил в реестр муниципального имущества и зарегистрировал право муниципальной собственности на объекты, принадлежащие АО «Шадринский мясоптицекомбинат», спорное распоряжение принято за пределами компетенции органа местного самоуправления, своими действиями Комитет нарушил законные права и интересы общества «Шадринский мясоптицекомбинат». В качестве доказательств своих доводов представил: титульный лист плана приватизации с решением Шадринского городского совета народных депутатов от 26.03.1992 № 28 «О согласовании плана приватизации государственного арендного предприятия Шадринский мясоптицекомбинат», акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1991 при переходе на аренду Шадринского мясоптицекомбината, договор купли-продажи от 16.04.1992 №15 государственного имущества Шадринского мясоптицекомбината, постановление Администрации города Шадринска от 27.04.1992 № 322 «О регистрации договора купли-продажи между областным Комитетом по управлению госимуществом и арендным предприятием «Шадринский мясоптицекомбинат», договор с ООО «Уралэлектромонтаж» от 20.08.2014 № 12 на выполнение регламентных работ по ревизии высоковольтного оборудования, смету к договору от 20.08.2014 № 12, техотчет по договору от 20.08.2014 № 12, инвентарную карточку основного средства «Электроснабжение», договор купли-продажи котельной от 16.05.2008, ведомость амортизации основных средств за январь 2021 г. – март 2022 г., платежное поручение от 22.02.2022 №35 по оплате налога на имущество АО «Шадринский мясоптицекомбинат», решение Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2019 по делу №А34-5642/2018.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право муниципальной собственности на спорные объекты зарегистрированы за муниципальным образованием – город Шадринск, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.04.2022, а также, исходя из заявленных требований усматривается, что по существу истец, считая себя собственником спорных объектов, оспаривает регистрацию права муниципальной собственности и воля истца направлена на исключение записи из ЕГРН о праве муниципальной собственности (имеется спор о праве), суд приходит к выводу, о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителем избран не надлежащий способ защиты.

Ранее в судебном заседании на вопрос суда о том, почему именно данный способ защиты избран, заявитель пояснил, что не оспаривает действия регистрирующего органа относительно регистрации права собственности за Комитетом на спорные объекты на основании вынесенного распоряжения №151-р от 05.06.2012, однако полагает, что Комитетом не обоснована правомерность вынесения данного распоряжения, а именно у Комитета отсутствовали правовые основания на включение спорных объектов недвижимости в реестр объектов муниципальной собственности, в связи с чем АО «Шадринский мясоптицекомбинат» незаконно был лишен принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Вместе с тем, общество не лишено возможности использовать иные способы защиты в случае, если полагает нарушенными свои права и законные интересы.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Доставалов