Резолютивная часть решения от 13 февраля 2020 г. по делу № А60-52865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52865/2019
13 февраля 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Снаб Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Уралавтологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 197587 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.В. Черноуцан, представитель по доверенности от 29.05.2019 №7, паспорт;

от ответчика: А.Л. Малхасьян, представитель по доверенности от 13.01.2020, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Снаб Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Уралавтологистик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2017 №01/03/2016 в размере 176000 руб. 00 коп., неустойки в размере 880 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20707 руб. 73 коп.

Определением суда от 12.09.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платёжного поручении об уплате государственной пошлины.

От ответчика 03.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От истца 25.10.2019 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 06.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.11.2019.

Определением от 25.11.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 17.12.2019.

В судебном заседании 17.12.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца заявил письменное ходатайство о фальсификации представленного ответчиком акта приема-сдачи нежилого помещения от 30.09.2017.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил лицу, участвующему в деле, что согласно абз. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить специалисту ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, старшему государственному судебному эксперту отдела судебно-технической экспертизы документов ФИО1.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений к исковому заявлению.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела. Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом принято к рассмотрению.

Определением от 24.12.2019 судебное разбирательство отложено на 23.01.2020.

В судебном заседании 23.01.2020 представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 29.01.2020 судебное разбирательство отложено на 06.02.2020.

В судебном заседании 06.02.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, определил в ходатайстве истца о назначении экспертизы отказать ввиду того, что в материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, которые суд счел достоверными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Снаб Урал» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТЛК «Уралавтологистик» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №01/03/2016 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, согласованное сторонами в п.1.2 настоящего договора, для использования в следующих целях: для размещения офиса арендатора. Объектом аренды являются нежилые помещения, расположенные в здании по адресу

Настоящий договор заключен на 11 месяцев с 01.03.2017 по 31.01.2018 (пункт 4.1 договора).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2017, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указывает истец в тексте искового заявления уведомлением от 21.07.2017 №28 истец, в соответствии с пунктом 4.4 договора известил ответчика о расторжении договора с 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора арендатор в срок не более трех дней с момента окончания договора обязан передать объект аренды арендодателю на основании акта приема-передачи в надлежащем состоянии.

Как указывает истец, ответчик в установленный договором срок, объект аренды не передал.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного возврата арендатором помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя помещением и неустойку в размере 0,5% суммы арендной платы за соответствующий срок необоснованного пользования.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 44000 руб. в месяц.

Указанная в п.3.1 арендная плата вносится арендатором авансом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 176000 руб. 00 коп.

Истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору аренды. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на возврат арендного помещения по акту приема-сдачи нежилого помещения 30.09.2017.

Суд относится критически к представленному в материалы дела акту приема-сдачи нежилого помещения 30.09.2017 в силу следующего.

Суд предлагал ответчику в судебных заседаниях представить оригинал акта приема-сдачи нежилого помещения от 30.09.2017 в целях проверки заявления истца о фальсификации представленного ответчиком доказательства и факта возврата арендованного помещения арендодателю. При этом, ответчиком оригинал акта приема-сдачи нежилого помещения от 30.09.2017 не представлен. Согласно позиции ответчика подписание акта происходило путем обмена по электронной почте сканами документа подписанного каждой из сторон договора аренды.

Согласной. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В данном сообщении может содержаться информация о сделке, например, односторонний отказ от исполнения обязательства, и иная информация, имеющая правовое значение. При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п.п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Если договором не предусмотрена возможность сторон передавать юридически значимые сообщения посредством электронной почты и не указаны конкретные адреса электронной почты, то такое уведомление нельзя считать надлежащим.

Условиями договора аренды возможность прекращения договора и передачи по акту арендуемых помещений путем направления документов на электронную почту не предусмотрена.

Оценив представленный ответчиком акт приема-сдачи нежилого помещения 30.09.2017, суд не признал его допустимым доказательством, поскольку не подтверждает факт передачи ответчиком истцу арендуемого помещения, при заключении договора стороны не предусмотрели возможность направления корреспонденции и подписание документов по электронной почте. Доказательств тому, что переписка сторон по электронной почте являлась сложившейся практикой делового оборота, в материалы дела не представлено.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае оригинал акта приема-сдачи нежилого помещения 30.09.2017 ответчиком в материалы дела не представлен, истцом факт подписания указанного документа оспаривается.

Иных доказательств, свидетельствующих факт возврата ответчиком истцу помещения из аренды, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 176000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 880 руб. 00 коп., начисленный на основании пункта 5.3 договора аренды.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.04.2018 по 16.07.2018, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20707 руб. 73 коп., начисленные за период с 01.02.2018 по 27.08.2019.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку в уплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом споре размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки, предусмотренный пунктом 5.2 договора, в связи с чем прав ответчика не нарушает.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Уралавтологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снаб Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 176000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 20707 (двадцать тысяч семьсот семь) рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов