Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А56-91200/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-91200/2019
11 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Грачевой И.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны Российской Федерации

к Правительству Санкт-Петербурга Комитету по градостроительству и архитектуре

о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 № 169 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 169/2019 от 05.07.2019,

установил:

Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 № 169 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 169/2019 от 05.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 08.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 Комитетом выявлен факт совершения Военно-космической академией имени А.Ф. Можайского административного правонарушения, выразившегося в размещении инженерного и технического оборудования - наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции, антенны, на лицевом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 13, лит. А, в нарушение п. 4.4 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее - Правила).

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра объекта благоустройства с фотофиксацией.

05.07.2019 по факту выявленного нарушения в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 169/2019.

Постановлением от 30.07.2019 № 169 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20-1 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Обществом оспорено постановление в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 20-1 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела (протокола осмотра объекта благоустройства от 02.07.2019, протокола об административном правонарушении № 169/2019 от 05.07.2019) следует, что на лицевом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 13, лит. А, размещено инженерное и техническое оборудование - наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, антенны.

Таким образом, Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского нарушила пункт 4.4 Приложения № 4 к Правилам.

Пунктом 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» определено, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в том числе включают эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства. Названные эстетические регламенты утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 №40.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность соблюдать установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

О времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело, уведомлено надлежащим образом: телеграммами от 28.06.2019 № 24266 и от 09.07.2019 № 24148.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Комитет реализует полномочие по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, согласно п. 3.11-1 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 №1679.

Согласно статье 48 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70) Комитет рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 20-1 указанного Закона Санкт-Петербурга.

При этом КГА не наделено функциями государственного контроля (надзора), муниципального контроля и, как следствие, не применяет в своей деятельности Федеральный закон № 294-ФЗ.

Административное правонарушение выявлено в рамках проверки обстоятельств, изложенных в обращении гражданина от 13.06.2019 № ОБ-9726-2711/19-0-0, приобщенного к материалам дела.

Представителем Учреждения к материалам дела также приобщены фотоматериалы, подтверждающие демонтаж размещенных на лицевом фасаде наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции.

Демонтаж названного инженерного и технического оборудования представляет собой добровольное прекращение противоправного поведения Обществом, совершившим административное правонарушение, и признается смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что «фотофиксация объектов Военной-космической академии имени А.Ф. Можайского специалистом КГА ФИО1 проходила без участия представителей федерального государственного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанный довод основан на неверном применении норм материального права, а именно Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Федеральным законом № 294-ФЗ установлено легальное содержание понятия государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, под которым пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ, в том числе понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на выявление нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ.

Реализациягосударственнымиорганамиполномочий по осуществлению государственного контроля в части выявления нарушений действующего законодательства по смыслу легального понятия, установленного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ, осуществляется исключительно посредством проверок, порядок проведения которых регулируется либо непосредственно Федеральным законом № 294-ФЗ, либо указанным федеральным законом с учетом особенностей, устанавливаемых иными федеральными законами в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ, либо в силу пункта 3.1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ иными федеральными законами в полном объеме применительно к соответствующим видам государственного контроля, муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 294-ФЗ определение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их полномочий осуществляются в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом на Комитет функции по осуществлению государственного контроля (надзора), в том числе полномочия по проведению проверок в целях выявления нарушений действующего законодательства в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ либо иными федеральными законами Положением о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 (далее - Положение о Комитете), а также иными нормативными правовыми актами не возложены.

Комитет реализует полномочие по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20-1 указанного Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в силу абзаца 13 подпункта 3 пункта 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее -Закон Санкт-Петербурга № 273-70).

Совершенное Обществом административное правонарушение было выявлено в связи с непосредственным обнаружением наличия события административного правонарушения в рамках осуществленного выезда для подготовки ответа на обращение гражданина от 13.06.2019 № ОБ-9726-2711/19-0-0, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении (листы 90 - 92 материалов дела об административном правонарушении), а не в ходе осуществления проверки по смыслу статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, и как следствие, не было выявлено в рамках осуществления государственного контроля (надзора), Комитетом проверка в отношении Заявителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ либо иными федеральными законами по смыслу частей 3.1, 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ, не проводилась.

Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение, совершенное Заявителем, выявлено Комитетом вне рамок осуществления государственного контроля (надзора).

В связи с непосредственным обнаружением должностным лицом указанных обстоятельств в целях фиксации данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, была произведена фотосъемка, описаны выявленные обстоятельства, составлен протокол осмотра объекта благоустройства от 02.07.2019 в присутствии двух свидетелей.

При этом должностным лицом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ не осуществлялся. Протокол осмотра объекта благоустройства от 02.07.2019 является документом, фиксирующим непосредственно обнаруженные должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, протокол от 02.07.2019 по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ не является протоколом, предусмотренным КоАП РФ, в том числе статьей 27.8 КоАП РФ, и является иным документом.

Так, в связи с тем, что процедура составления данного протокола осмотра объекта благоустройства, как документа, фиксирующего непосредственное обнаружение должностным лицом Комитета данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, не установлена КоАП РФ, Комитетом вызов Заявителя для его составления не осуществлялся.

Использование данного протокола от 02.07.2019, порядок составления которого не регламентирован КоАП РФ, и прилагаемых к нему фотоматериалов как доказательства, содержащего фактические данные о наличии события административного правонарушения, не противоречит статье 26.2 КоАП РФ, которая не предусматривает запрета на использование документов, процедура подготовки которых не предусмотрена КоАП РФ.

Возможность использования протоколов, не предусмотренных КоАП РФ, в качестве доказательства наличия или отсутствие события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подтверждается судебной практикой, в частности, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.209 по делу № А56-87761/2017, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2014 № Ф07-11153/2013 по делу № А56-21868/2013, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2014 № Ф07-4025/2014 по делу № А56-64845/2013, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2013 № Ф07-9838/2013 по делу № А56-6920/2013, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2017 № Ф07-2005/2017 по делу № А56-44739/2016.

Таким образом, следует признать, что материалами дела подтверждается, что действия Учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20-1 Закона № 273-70.

Судом также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Добровольное прекращение противоправного поведения является обязанностью Общества и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 24.03.2005 № 5 не может быть истолкована в качестве признака малозначительности правонарушителя. Факт устранения последствий правонарушения учитывается лишь при назначении административного наказания.

Таким образом, Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания Комитетом было принято во внимание совершение Обществом данного правонарушения впервые и его устранение в добровольном порядке, в связи с чем было назначено минимальное административное взыскание, предусмотренное статьей 20.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Таким образом, в данном случае, не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены и Обществом не представлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2019 №169 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №169/2019 от 05.07.2019 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.