Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А65-16139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-16139/2022


Дата принятия решения – 27 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «КазДорИнвест», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- о признании незаконными действий по изъятию у истца земельного участка площадью 8 553 кв.м путем межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50290102:10 площадью 10 000 кв.м, расположенного по ул. Васильченко, Московского района г. Казани,

- о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:10 площадью 10 000 кв.м, расположенного по ул. Васильченко, Московского района г. Казани, путем выделения из состава земельного участка площадью 8 553 кв.м, и присвоении ему кадастрового номера 16:50:290102:228 с изменением назначения,

- о признании незаконными действий по выставлению на аукцион права заключения аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:228 площадью 8 553 кв.м по ул. Васильченко, Московского района г. Казани,


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2022; после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2023;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 №14/КЗИО-ИСХ (до перерыва); ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2023 №14/КЗИО-ИСХ (после перерыва);

от третьего лица 1 (ООО «ВЕК») – ФИО6, представитель по доверенности от 15.07.2022;

от третьего лица 2 (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани») – ФИО7, представитель по доверенности №15/15-ИСХ-11306 от 30.09.2022;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «КазДорИнвест», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – ответчик, Комитет),

- о признании незаконными действий по изъятию у истца земельного участка площадью 8 553 кв.м путем межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50290102:10 площадью 10 000 кв.м, расположенного по ул. Васильченко, Московского района г. Казани,

- о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:10 площадью 10 000 кв.м, расположенного по ул. Васильченко, Московского района г. Казани, путем выделения из состава земельного участка площадью 8 553 кв.м, и присвоении ему кадастрового номера 16:50:290102:228 с изменением назначения,

- о признании незаконными действий по выставлению на аукцион права заключения аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:228 площадью 8 553 кв.м по ул. Васильченко, Московского района г. Казани.

Определением от 03.08.2022 судом на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» (далее – третье лицо 1).

Определением от 14.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» (далее – третье лицо 2).

Представитель заявителя в судебном заседании 10.02.2023 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что у ответчика не имелось законных оснований для межевания земельного участка общей площадью 10 000 кв.м, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежащий Обществу на праве собственности, и выставления его на торги.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что договор аренды земельного участка №18962, заключенный сроком на три года, прекратил свое действие, соответствующая запись об аренде погашена в ЕГРН, в связи с чем Комитет как собственник земельного участка был вправе осуществить действия по его межеванию соразмерно площади объекта недвижимости, расположенного на спорного земельном участке.

Представитель третьего лица 1 поддержала позицию ответчика, озвучила пояснения по делу, указала, что его действия по межеванию предоставленного ранее заявителю земельного участка не противоречат нормам действующего законодательства.

Представитель третьего лица 2 указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, отметил, что заявителем не приведены нормы действующего законодательства, которые нарушил ответчик своими действиями по межеванию принадлежащего ему земельного участка, представил для приобщения к материалам дела подготовленное им градостроительное заключение.

Суд приобщил представленный документ к материалам дела на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 10.02.2023 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 16.02.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон и третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции по существу рассматриваемого спора, озвучили пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 между Обществом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка №18962, согласно которому Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) передает, а Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «КазДорИнвест» (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер 16:50:290102:10, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Васильченко (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 названного договора он заключен сроком на 3 года до 10.03.2019.

По акту приема-передачи от 11.03.2016 земельный участок был передан Обществу.

Договор №18962 от 11.03.2016 в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 07.06.2016, о чем внесена соответствующая запись №16-16/041-16/097/005/2016-4806/3, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 28.06.2019 (л.д.31-35 т.1).

Уведомлением от 15.07.2020 №9495/кзио-исх Комитет уведомил о прекращении договора аренды с момента получения уведомления, потребовал возврата земельного участка.

В связи с отказом Общества от возврата земельного участка Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании образовавшейся задолженности по арендным платежам и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:290102:10 площадью 10 000 кв.м по ул. Васильченко, Московского района г. Казани по акту приема-передачи. Данный иск явился предметом рассмотрения по делу №А65-30640/2020, по результатам которого Комитету было отказано в его удовлетворении в части обязания возвратить земельный участок со ссылками на то, что Общество, являясь собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, необходимой для его использования.

Указанные обстоятельства послужили Комитету, как собственнику земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:10, осуществить действия по его межеванию, в результате которого на основании Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 09.02.2022 №428 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Васильченко на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:10 образован земельный участок площадью 8 553 кв.м с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №16:50:290102:228. 14.04.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Муниципальным образованием «Город Казань Республики Татарстан» (запись №16:50:290102:228-16/202/2022-1) (л.д.56-63 т.2).

На основании Протокола №1 от 06.07.2022 постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:228, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Васильченко, ООО «ВЕК» признано единственным участником аукциона.

Не согласившись с действиями ответчика по изъятию у Общества земельного участка площадью 10 000 кв.м, проведением его межевания путем выделения из состава земельного участка площадью 8 553 кв.м, и присвоении ему кадастрового номера 16:50:290102:228 с изменением назначения, а также действиями по выставлению на аукцион права заключения аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:228 площадью 8 553 кв.м по ул. Васильченко, Московского района г. Казани, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По смыслу пункта 1 статьи 610, пунктов 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекращается с истечением срока, на который он заключен.

Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.

Принимая во внимание, что Комитет в письме от 15.07.2020 №9495/КЗИОИСХ сообщил Обществу о прекращении действия договора №18962 от 11.03.2016, заключенный договор прекратил свое действие.

В связи с чем доводы ответчика о том, что договор является действующим, со ссылками на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30640/2020, №А65-23930/2021, №А65-13604/2022, которыми с Общества взыскана задолженность по арендной плате, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Суд отмечает, что взыскивая задолженность с Общества, суд исходил из платности использования земельного участка, установив, что после окончания срока действия заключенного между сторонами договора, Общество продолжает пользоваться земельным участком и данный участок Комитету до настоящего времени не возвращен. Указанные обстоятельства отражены во всех вышеуказанных судебных актах.

В связи с прекращением действия договора аренды №18962 от 11.03.2016 в ЕГРН внесены соответствующие сведения о погашении внесенной ранее записи об аренде.

Как было отмечено ранее, Общество полагает, что ответчик необоснованно осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:10 путем образования из него нового земельного участка площадью 8 553 кв.м, указывая, что на исходном земельном участке общей площадью 10 000 кв.м, который был предоставлен ему в аренду на основании вышеуказанного договора, расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:290102:14.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30640/2020, которым Комитету было отказано в иске об обязании Общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:290102:10 площадью 10 000 кв.м по ул. Васильченко, Московского района г. Казани по акту приема-передачи, заявитель считает, что у него имеются права на указанный земельный участок ввиду нахождения на нем указанного объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя суд также находит необоснованными и подлежащим отклонению, поскольку в названном судебном акте от 25.05.2021 судом достаточно подробно описаны основания для отказа в удовлетворении иска Комитета в указанной части.

Так, в решении по делу №А65-30640/2020 суд сослался на положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом по смыслу статьи 35 ЗК РФ собственник объекта недвижимости вправе пользоваться не только той частью поверхности земли, на которой непосредственно находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, но и землей, необходимой для использования данных участков (проходы, проезды и т.д.).

Таким образом, поскольку не доказано иное, ООО «КазДорИнвест», являясь собственником объекта незавершенного строительства, приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, необходимой для его использования.

Принимая во внимание указанные выводы суда, изложенные в судебном акте по делу №А65-30640/2020, а также с учетом норм действующего земельного законодательства, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что Общество может претендовать только на ту часть земельного участка, на которой расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства и необходимую для его использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с указанным Комитет, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:10, на основании Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 09.02.2022 №428 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Васильченко на кадастровом плане территории» образовал из указанного земельного участка земельный участок площадью 8 553 кв.м с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:10 в настоящее время составляет 1 447 кв.м соразмерно площади расположенного на нем объекта незавершенного строительства (241,8 кв.м) и необходимой для его использования.

В связи с изложенным, суд не усматривает незаконности действий ответчика по межеванию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:10. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае никакого изъятия земельного участка у Общества не произошло, поскольку каких-либо прав на исходный земельный участок площадью 10 000 кв.м у него в силу прекращения договора аренды №18962 от 11.03.2016 в настоящее время не имеется. В данном случае собственник земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:10 распорядился им по своему усмотрению.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

В частности пунктом 3 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Пунктом 8 названной статьи предусмотрен перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Как следует из материалов дела, ответчиком в установленном порядке соблюдены требования указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Как уже было отмечено ранее, на основании Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 09.02.2022 №428 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Васильченко на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:10 образован земельный участок площадью 8 553 кв.м с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации» проведены соответствующие кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №16:50:290102:228. 14.04.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Муниципальным образованием «Город Казань Республики Татарстан». На основании Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 16.05.2022 №1416 «О реализации с аукционных торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:228» вновь образованный земельный участок выставлен на торги.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:228 полностью соответствует установленному законом порядку. Оснований, указанных в п.8 ст.39.11 ЗК РФ, по которым вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 16:50:290102:228 не может являться предметом аукциона, судом не установлено.

При этом, доводы заявителя относительно необходимости при проведении процедуры межевания спорного земельного участка согласования с ним границ образуемых земельных участков как со смежным землепользователем, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку, как было отмечено ранее, земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости на каком-либо праве Обществу не принадлежит.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия ответчика по межеванию принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:50290102:10 площадью 10 000 кв.м, расположенного по ул. Васильченко, Московского района г. Казани, образования из него нового земельного участка с кадастровым номером 16:50:290102:228 и последующего выставления его на аукцион соответствующими нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение заявленных требований о признании их незаконными.

Суд также отмечает, что, обратившись в суд с рассматриваемым заявлением, ни в самом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела Общество не указало ни одной нормы действующего законодательства, которой не соответствуют и противоречат оспариваемые им действия ответчика.

Позиция заявителя построена исключительно на вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда Республики Татарстан, которыми взыскана арендная плата за использование спорного земельного участка, и по одному из которых (дело №А65-30640/2020) ответчику отказано в иске об обязании Общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:290102:10 площадью 10 000 кв.м по ул. Васильченко, Московского района г. Казани по акту приема-передачи, в связи с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

Вместе с тем, какие-либо выводы относительно того, что у Общества сохраняется право на использование всего земельного участка, ранее предоставленного в аренду, названные судебные акты не содержат. Напротив, в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 по делу №А65-30640/2020 судом сделаны выводы о том, что Общество, являясь собственником объекта незавершенного строительства, приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, необходимой для его использования.

К аналогичным выводам пришел суд и при рассмотрении настоящего дела.

По мнению суда, именно указанные выводы, изложенные в судебном акте по делу №А65-30640/2020, послужили ответчику основанием для межевания исходного земельного участка в целях формирования нового земельного участка, свободного от объектов недвижимости заявителя, либо каких-либо иных лиц, и сохранения исходного в соответствии с площадью, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина