Постановление от 16 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4430/2025
17 февраля 2026 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Милосердовой А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на решение от 10.11.2025

по делу № А73-14174/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, г. Москва, вн.тер.г. м.о. ФИО2, ул. 1-я Магистральная, д. 16, строение 1)

о взыскании 217 546 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ответчик, ООО «Альянс») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 472 от 21.02.2025 за период февраль 2025 - апрель 2025 г. в размере 217 546 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2025, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

10.11.2025 в связи с подачей ООО «Альянс» в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

ООО «Альянс» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что истец, при подаче искового заявления, не представил в материалы дела подробный расчет суммы задолженности, а также документы, обосновывающие сумму требований и их структуру, что препятствовало объективной оценке обоснованности заявленных требований и свидетельствовало о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, суд первой инстанции, несмотря на заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, с приведением обоснования и доводов, свидетельствующих о целесообразности такого перехода, принял решение в рамках упрощенного производства.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 06.11.2025.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 29.01.2026, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

22.01.2025 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласился, указав, что совокупность представленных в материалы дела доказательств полностью обосновывают сумму предъявленных исковых требований и опровергает доводы ответчика, в связи с чем, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2025 между ООО «Альянс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 472, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приему, транспортированию и обезвреживанию жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) из выгребных ям (ФККО 73210001304) своим автотранспортом (с экипажем) с объектов заказчика с периодичностью не реже 1 (одного) раза в неделю в объеме не менее 10 (десяти) куб.м. за 1 (один) раз (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора стороны обусловили стоимость услуг: стоимость услуг в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора составляет 2 625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп. за 1 (один) кубический метр ЖБО, в том числе НДС по ставке, действующей на момент отгрузки в соответствии со статьей 164 НК РФ.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за оказанные услуги осуществляется по цене, установленной в пункте 2.1 договора. Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по настоящему договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата услуг производится заказчиком в безналичном порядке на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг (УПД) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком счета от исполнителя.

В силу пункта 6.1 договора приемка оказанных услуг по настоящему договору на соответствие их требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется на основании акта об оказании услуг (УПД), подписанного обеими сторонами. Акт об оказании услуг (УПД) формируется ежемесячно на основании актов приема отходов (Приложение 1 к настоящему договору), подписанных уполномоченными представителями сторон.

В период исполнения договора ИП ФИО1 оказал ООО «Альянс» услуги по приему, транспортированию и обезвреживанию ЖБО из выгребных ям с объектов заказчика, а заказчик их принял, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами (УПД) № 55 от 28.02.2025, № 100 от 31.03.2025, № 137 от 30.04.2025.

Согласно выставленным заказчику счетам на оплату № 55 от 28.02.2025, № 100 от 31.03.2025, № 137 от 30.04.2025 стоимость оказанных исполнителем услуг составила 283 500 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата задолженности.

Поскольку ООО «Альянс» обязанность по оплате услуг, оказанных в период февраль 2025 - апрель 2025 г., в полном объеме не исполнена, возник долг в размере 217 546 руб. 88 коп. (283 500 руб. - 65 953 руб. 12 коп.), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 132 за период с 01.01.2025 по 21.05.2025.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Альянс» претензию (посредством ЭДО) № 16/06/02 от 16.06.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг в спорный период, их объем и стоимость подтвержден представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов и счетами-фактурами (УПД) № 55 от 28.02.2025, № 100 от 31.03.2025, № 137 от 30.04.20205, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

Принимая во внимание, что ООО «Альянс» доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в полном объеме, а также опровергающих объем, качество и стоимость оказанных услуг, в материалы дела не представило, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 217 546 руб. 88 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил в материалы дела подробный расчет суммы задолженности, а также документы, обосновывающие сумму требований и их структуру, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, в том числе и в случае, когда заявлены требования имущественного и неимущественного характера.

Как указывалось выше, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания в пределах установленного судом срока.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные положениями указанной статьи, у суда первой инстанции отсутствовали.

Само по себе несогласие ответчика с требованиями истца таким основанием не является, ответчик не привел обстоятельств, являющихся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности представлять в суд первой инстанции соответствующие доказательства в обоснование своей правовой позиции, заявлять в установленном порядке ходатайства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав ответчика.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2025 (резолютивная часть от 22.10.2025) по делу № А73-14174/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Милосердова