Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А26-9208/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9208/2020
29 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8592/2021) общества с ограниченной ответственностью «Трой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2021 по делу № А26-9208/2020 , принятое по заявлению:

заявитель: общества с ограниченной ответственностью «Трой» (адрес: Россия, 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Перевалка р-н), улица Парковая, дом 35А, помещение 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Администрация Петрозаводского городского округа (адрес: Россия, 185035, <...> (Центр р-н), 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным в части решения от 10.09.2020, пунктом 3 которого отказано в возможности размещения рекламной конструкции на здании ТЦ «А38».

Решением от 02.02.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что отказ Администрации в размещении рекламной конструкции по типу «Светодиодный экран» носит оценочный характер, должным образом не мотивирован.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2020 Общество представило в Администрацию заявку на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Петрозаводске по адресу: ул. Антикайнена, 38 (ТЦ «А38»).

Пунктом 3 решения комиссии от 10.09.2020 отказано в возможности размещения рекламной конструкции на здании ТЦ «А38».

Полагая отказ Администрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Петрозаводска, является Администрация.

Администрацией создана Комиссия, к компетенции которой отнесены вопросы размещения средств наружной рекламы.

Постановлением Администрации от 16.11.2010 № 3797 утверждено Положение о Комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации.

На основании пункта 1.2 вышеуказанного Положения о Комиссии Комиссия создана для всесторонней оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для определения возможности и условий размещения средств наружной рекламы на территории Петрозаводского городского округа и основывает свою деятельность на открытости, доступности, достоверности и своевременности предоставления информации о деятельности Комиссии. Положения закрепляет за Комиссией исключительную компетенцию по определению возможности размещения рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа в результате установки рекламной конструкции является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При этом органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Оценка соответствия предполагаемого размещения рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Петрозаводска отнесена к компетенции Комиссии, члены которой оценивают как визуальные характеристики представленной к согласованию рекламной конструкции, так и определяют ее диссонирующие признаки с городской средой.

Вопреки доводам Общества, отказ в согласовании размещения рекламной конструкции по типу «Светодиодный LED экран» уполномоченным органом является мотивированным, так, предполагаемое место размещения рекламной конструкции по типу «Светодиодный LED экран» находится на сочетании частей стоечно-балочных систем, перекрывающей часть светового проема фасада здания, в результате чего нарушается его архитектурный облик.

Кроме того, как следует из протокола № 3 заседания Комиссии от 30.06.2020, комиссией рассмотрено заявление Общества о возможности размещения рекламной конструкции в г. Петрозаводске по адресу: ул. Антикайнена, д. 38. Комиссия решила перенести рассмотрение заявления Общества в целях получения от Общества дополнительных документов, а именно: согласия архитектора объекта недвижимости (ТЦ «А38») в части возможности размещения рекламной конструкции в испрашиваемом месте.

Согласно протоколу № 4 заседания Комиссии от 10.09.2020 согласие архитектора объекта недвижимости Обществом не представлено (представлено согласие владельца объекта недвижимости).

В заявлении Общества не указано, нарушение каких нормативных актов Администрацией повлекло принятие незаконного, по его мнению, решения.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии соответствует положениям Закона № 38-ФЗ и принято в соответствии с полномочиями Комиссии.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2021 по делу № А26-9208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

И.А. Тимухина