Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А07-26506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26506/2022
г. Уфа
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023

Полный текст решения изготовлен 13.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску Министерства экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>; далее – Министерство, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "БП ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "БП ПЛАСТ", ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского поселения города Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Администрация г. Белебей, третье лицо); о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально - экономического развития, созданной на территории многопрофильного муниципального образования Российской Федерации (моногорода), расположенного в Республике Башкортостан "Белебей" от 19.07.2017 г., заключенное между Министерством экономического развития Республики Башкортостан, Администрацией городского поселения город Белебей Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "БП ПЛАСТ",


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.01.2023г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БП ПЛАСТ" о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально - экономического развития, созданной на территории многопрофильного муниципального образования Российской Федерации (моногорода), расположенного в Республике Башкортостан "Белебей" от 19.07.2017 г., заключенное между Министерством экономического развития Республики Башкортостан, Администрацией городского поселения город Белебей Республики Башкортостан и обществом "БП ПЛАСТ".

Определением от 07.09.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Белебей.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому просил удовлетворить требования Министерства.

Истец представил письменные пояснения относительно подсудности рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Министерство со ссылкой на ч. 4 ст. 36 АПК РФ указало, что в соглашении от 19.07.2017 определено место его исполнения – границы городского поселения г. Белебей (Республика Башкортостан). В ч. 7 ст. 36 АПК РФ указано, что выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу. В этой связи, для рассмотрения указанного спора Министерство верно определило территориальную подсудность – Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Истец настаивал на рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

От ответчика возражений относительно подсудности не поступило.

Применительно к настоящему случаю необходимо учитывать, что судебное разбирательство в Арбитражном суде Республики Башкортостан началось в сентябре 2022 и длилось более полугода. При этом, в указанный период от ответчика возражений против рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Башкортостан о передаче дела по подсудности не поступало.

При таких обстоятельствах передача арбитражным судом первой инстанции дела по подсудности спора в Арбитражный суд г. Москвы в рассматриваемом случае не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства, не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит, не обеспечивает право на судебное разбирательство.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 308-ЭС16-6887, а также в и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 309-ЭС21-17448 по делу N А71-12100/2020, в которых выражена правовая позиция о том, что прекращение производства по делу исключительно в целях соблюдения правил о компетенции государственных судов недопустимо, когда таким актом создается значительный негативный эффект для участников процесса и возникают объективные сложности в реализации права на справедливое судебное разбирательство.



Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметками почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

В ответ на запрос суда от УФПС г. Москвы поступил ответ, согласно которого письмо заказное судебное с простым уведомлением за № 45097678430379 принятое 16.01.2023 в ОПС г. Москва 101000 возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» 24.01.2023. Нарушений срока хранения почтового отправления № 45097678430379 в ОПС г. Москва 101000 не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушан представитель истца, исковые требования поддержал.

От лиц, участвующих в деле возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 27.03.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Между Министерством, Администрацией г. Белебей и обществом "БП ПЛАСТ" 19.07.2017 заключено соглашение об осуществлении деятельности на территорий опережающего социально-экономического развития, созданной на территории монопрофильного муниципального образования РоссийскойФедерации (моногорода), расположенного в Республике Башкортостан«Белебей» (далее - соглашение).

В реестр резидентов территорий опережающего социально-экономического развития (далее - ТОСЭР), формируемый Министерством экономического развития Российской Федерации, общество "БП ПЛАСТ" включено 02.08.2017.

В рамках реализации инвестиционного проекта «Организацияпроизводства изделий из пластмассы» (далее - инвестиционный проект) в соответствии с соглашением ответчиком приняты обязательства посозданию новых рабочих мест в количестве 20 единиц и привлечению объемакапитальных вложений в размере 20 млн. рублей.

Согласно представленной Администрацией в Министерствоежеквартальной отчетности за 2021 общество "БП ПЛАСТ" на реализациюинвестиционного проекта привлечено инвестиций в форме капитальныхвложений в размере 8,01 млн. рублей и создано 24 рабочих места посостоянию на конец 2021.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ)резидент ТОСЭР обязуется осуществлять деятельность, предусмотреннуюсоглашением об осуществлении деятельности на ТОСЭР, и осуществитьинвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которыепредусмотрены соглашением об осуществлении деятельности на ТОСЭР.

Согласно приложению № 1 к соглашению сроками реализацииинвестиционного проекта являются 2017-2019 годы.

В соответствии с пунктом 2.6.4 соглашения в обязанности ответчикавходит представление в Администрацию отчета о выполнении обязательствпо соглашению (далее - отчет) и справки об отсутствии обстоятельств,предусмотренных пунктом 3.2 соглашения (существенных нарушенийусловий соглашения резидентом) с приложением копий подтверждающихдокументов ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчетным годом.

В этой связи резидент обязан исполнить установленные соглашением изаконодательством условия о необходимых объемах капитальных вложенийи количестве создаваемых новых рабочих мест в течение 2-х лет со днявключения его в реестр резидентов ТОСЭР (02.08.2017) - то есть,до 02.08.2019.

Во исполнение пункта 2.6.4 соглашения ответчиком 31.01.2022 представлен отчет в Администрацию по состоянию на 01.01.2022, в соответствии с которым обязательства по соглашению резидентом исполнены не в полном объеме, в том числе с даты включения в реестр резидентов ТОСЭР ответчиком на реализацию инвестиционного проекта капитальные вложения привлечены не в полном объеме.

Таким образом, обязательства ответчика в соответствии с соглашениемисполнены не в полном объеме.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 473-ФЗрезидентами ТОСЭР признаются юридические лица, отвечающиеследующим требованиям:

регистрация юридического лица осуществлена на территориимуниципального образования, на котором создана ТОСЭР (далее -Муниципальное образование);

деятельность юридического лица осуществляется исключительно натерриторий Муниципального образования;

юридическое лицо реализует на территории Муниципальногообразования инвестиционный проект, отвечающий требованиям,установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридическихлиц в отношении общества "БП ПЛАСТ" 02.11.2021 внесена запись обизменении места регистрации юридического лица с города БелебейРеспублики Башкортостан на г. Москва.

Министерством в адрес общества "БП ПЛАСТ" направлены письмаот 27.01.2022 № М18-29-412 и от 08.07.2022 № М18-29-2271с предложением о расторжении соглашения и о предоставлении вМинистерство подписанных и скрепленных печатью соглашения орасторжении соглашения в трех экземплярах в течение 14 дней со дняполучения указанных писем.

Вместе с тем, соглашения о расторжении соглашения от 19.07.2017 обществом "БП ПЛАСТ" в Министерство не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовой режим территорий опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на таких территориях определяет Федеральный закон от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" (далее - Закон N 473-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 473-ФЗ под территорией опережающего социально-экономического развития понимается часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, и (или) акватории водных объектов, на которых в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения.

В части 1.1 статьи 3 Закона N 473-Ф указано, что решения Правительства Российской Федерации о создании территорий опережающего социально-экономического развития на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов), которые включены в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и не являются закрытыми административно-территориальными образованиями или не располагаются на территории Дальневосточного федерального округа, принимаются в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 473-ФЗ территории опережающего социально-экономического развития создаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, за исключением муниципальных образований, на территориях которых созданы территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3.1 соглашения расторжение соглашения допускается инициативе резидента, по соглашению сторон или решению суда. Соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи существенным нарушением условий соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным нормативными документами.

В силу п. 3.2 соглашения существенным нарушением является, в том числе несоблюдение резидентом условий настоящего соглашения.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что во исполнение пункта 2.6.4 соглашения ответчиком 31.01.2022 представлен отчет в Администрацию по состоянию на 01.01.2022, в соответствии с которым обязательства по соглашению резидентом исполнены не в полном объеме, в том числе с даты включения в реестр резидентов ТОСЭР ответчиком на реализацию инвестиционного проекта капитальные вложения привлечены не в полном объеме.

Третье лицо Администрация г. Белебей в отзыве поддержало доводы истца, подтвердило невыполнение резидентом в полном объеме обязательств по соглашению.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, ответчик общество "БП ПЛАСТ" не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению от 19.07.2017.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Учитывая изложенное, требование Министерства о расторжении соглашения от 19.07.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально - экономического развития, созданной на территории многопрофильного муниципального образования Российской Федерации (моногорода), расположенного в Республике Башкортостан "Белебей" от 19.07.2017 г., заключенное между Министерством экономического развития Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Администрацией городского поселения город Белебей Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "БП ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БП ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова