Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-260761/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260761/19-54-1455
28 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАКЕТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС-РУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 792 631 руб. 70 коп., расторжении Договора купли-продажи № 778 от 28.06.2019г.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 5 от 15.10.2019 года;

от ответчика: ФИО3 ген.дир. по выписке, ФИО4 по дов. № 2-СПП-2019 от 23.10.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАКЕТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС-РУ" (далее –ответчик) о расторжении договора купли-продажи № 778 от 28 июня 2019 года, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «РАКЕТА» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИРБИС-РУ», взыскании 780 500 руб. оплаченных по платежному поручению №313 от 01.07.2019 в связи с не поставкой товара, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 20.08.2019 в размере 6 131 руб. 74 коп. и с 21.08.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований Истец сослался на статьи 11, 12, 307, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчику перечислены денежные средства по договору. Поскольку товар не поставлен, истец заявил о расторжении договора купли-продажи и возврате неосновательно удерживаемых денежных средств.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании иск оспорил, указав, что общество не имеет отношения к расчетному счету, на который были перечислены денежные средства и по его заявлению указанный счет был закрыт, банк вернул денежные средства отправителям, договор и счет ответчиком не подписывались.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «РАКЕТА» и ООО «ИРБИС-РУ» был заключен договор купли-продажи № 778 от 28 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2. п. 2.1., 2.2 Договора, продавец - ООО «ИРБИС-РУ» обязуется продать, а покупатель - ООО «РАКЕТА» оплатить товар по ценам и в ассортименте, согласно Спецификации (Приложение №1) договора, содержащей стоимость, количество, порядок и сроки оплаты товара.

В соответствии с указанной спецификацией ответчик обязался поставить товар на общую сумму 1 561 000 руб. в течение 12 календарных дней с момента поступления оплаты от покупателя в размере 50 % цены договора, т.е. 780 500 руб. 00 коп. на расчетный счет продавца. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 3-х календарных дней после получения товара Покупателем, передача товара должна происходить на площадке Покупателя по адресу указанному в п. 1.3. договора.

Истец указывает, что Ответчиком был выставлен истцу счет на оплату №ВЕ-2310 от 28.07.2019г.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в сумме 780 500 руб., что составляют 50 % от стоимости товара, согласованной сторонами к поставке по спецификации № 1 к договору, что подтверждается представленным в материалы дела п/п № 313 от 01.07.2019 года и выпиской «Банка Тинкофф» по расчетному счету истца.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Неисполнение обязанности по передаче товара в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ является основанием для возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрен законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно оплаченной суммы.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 20.08.2019 года составляет 6 131 руб. 74 коп

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ООО «РАКЕТА» направило в адрес ООО «ИРБИС-РУ» письменную претензию № 230719 от 25.07.2019 года с требованием в срок 5 (Пять) рабочих дней осуществить передачу товара Покупателю или при невозможности поставки товара возвратить авансовый платеж в сумме 780 500 руб. 00 коп., на расчетный счет Покупателя по реквизитам указанным в п/п № 313 от 01.07.2019г. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Также истцом заявлены требования о расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение поставщиком срока поставки, предусмотренного договором, признается судом неоднократным нарушением сроков поставки и дает покупателю право отказаться от договора

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Довод ответчика, что общество не имеет отношения к расчетному счету на который были перечислены денежные средства и по его заявлению указанный счет был закрыт, а банк вернул денежные средства отправителям, договор и счет ответчиком не подписывались, не приняты во внимание в связи со следующим.

При наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 13970/10 от 08.02.2011.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается не заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрило сделку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

Оригинал договора стороны на обозрение суда не представили.

Как следует из пояснений представителя истца, договор был прислан ему по электронной почте со сканом оттиска печати и подписи.

При исследовании представленного в материалы дела договора купли-продажи №778 от 28.06.2019 видно, что он подписан от имени ответчика генеральным директором ФИО5, в то время как согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ответчика с 14.03.2019 является ФИО3 Доверенность, подтверждающая полномочия ФИО5 на подписание договора в материалы дела не представлена. Кроме того, представитель ответчика указывает, что договор обществом не заключался.

Представленная истцом в материалы дела переписка посредством электронной почты судом признается ненадлежащим доказательством по делу, поскольку невозможно установить лиц, переписка между которыми происходила. Кроме того, в данном случае, исходя и материалов дела, на факт заключенности договора наличие либо отсутствие представленной переписки не влияет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаключенности договора в связи с тем, что договор не был оформлен в надлежащем виде, оригинал договора отсутствует, на представленной копии договора стоит подпись неуполномоченного лица.

Поскольку договор является не заключенным, основания для удовлетворения требований о расторжении отсутствуют.

Относительно требований о взыскании задолженности в размере 780 500 руб. оплаченных по платежному поручению №313 от 01.07.2019 в связи с не поставкой товара, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 20.08.2019 в размере 6 131 руб. 74 коп. суд пришел к следующим выводам.

Денежные средства были внесены истцом на счет ответчика по платежному поручению №313 от 01.07.2019.

В суд поступил ответ АО "АЛЬФА-БАНК" №Исх941/17520/10.02.20 на запрос Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 года, в котором указано что денежные средства в размере 780,500.00 рублей перечисленные со счета № 40702810610000167423 ООО "РАКЕТА" (ИНН <***>) на основании платежного поручения № 313 от 01.07.2019 были зачислены 01.07.2019 на счет № 40702810802910005848 ООО "ИРБИС-РУ" (ИНН <***>). Возврат денежных средств в размере 780,500.00 рублей со счета № 40702810802910005848 ООО "ИРБИС-РУ" в адрес отправителя ООО "РАКЕТА" не совершался.

Также АО "АЛЬФА-БАНК" представило выписку о движении денежных средств по счету № 40702810802910005848 в подтверждение изложенной в письме информации.

Изложенные ответчиком доводы относительно того, что расчетный счет <***> им не открывался, судом отклоняется, поскольку законность действий по открытию счета не входит в предмет рассмотрения в рамках данного гражданского дела.

При вынесении решения суд исходит из существующих на данный момент обстоятельств и полученных от АО "АЛЬФА-БАНК" сведений об открытии счета и движении денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 780,500.00 рублей перечисленные со счета № 40702810610000167423 ООО "РАКЕТА" (ИНН <***>) на основании платежного поручения № 313 от 01.07.2019 были зачислены 01.07.2019 на счет № 40702810802910005848 ООО "ИРБИС-РУ" (ИНН <***>), а возврат денежных средств в размере 780,500.00 рублей со счета № 40702810802910005848 ООО "ИРБИС-РУ" в адрес отправителя ООО "РАКЕТА" не совершался, иных доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств не имеется, а договор между сторонами является незаключенным, основания для удержания денежных средств отсутствуют, в связи с чем, 780 500 руб. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, поскольку факт незаконного удержания денежных средств установлен судом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 13.07.2019 по 20.08.2019 в размере 6 131 руб. 74 коп., а также с 21.08.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 183, 432, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС-РУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАКЕТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 780 500 (семьсот восемьдесят тысяч пятьсот) руб. неосновательного обогащения, 6 131 (шесть тысяч сто тридцать один) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2019 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты долга, 18 853 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи № 778 от 28 июня 2019 года, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «РАКЕТА» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИРБИС-РУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Голоушкина Т.Г.