Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-1730/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32420/2017-ГК

Дело № А40-1730/17
г. Москва
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года

по делу № А40-1730/17, принятое судьёй ФИО2

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Префектура ЮВАО г. Москвы

о взыскании 171 172 руб. 38 коп. основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 6 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017)

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 18.08.2016)

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 171 172,38 руб. задолженности и пени по энергоснабжению жилых помещений по адресам: <...>; <...>;<...>; <...>, которые значатся юридически свободными от заселения.

Решением суда от 18 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не обоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о применении исковой давности.

Пени взысканию не подлежали, так как платежные документы в адрес Департамента городского имущества города Москвы не направлялись. Период взыскания по адресу <...> определен неверно. Надлежащим ответчиком по иску является Префектура ЮВАО г.Москвы.

Третье лицо поддержало процессуальную позицию ответчика.

Заслушав доводы представителя ответчика, мнение третьего лица, судебная коллегия находит решение суда от 18 мая 2017 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - Истец), являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со статьями 539, 540 ПС РФ осуществляло энергоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>.

Однако электрическая энергия, потребленная в жилых помещениях по указанным адресам не была своевременно оплачена. Общая сумма задолженности и пени по указанным адресам составляет 171 172,38 руб.

Установив, что в заявленные в иске периоды по каждой квартире жилые помещения были юридически свободны в связи со смертью нанимателей, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании ст.ст. 153, 157 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ с Департамента городского имущества г.Москвы как представителя собственника.

Довод ответчика о применении исковой давности суд отклонил со ссылкой на то обстоятельство, что истцу не было известно о том, кто является надлежащим ответчиком.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, нормы указанной статьи не означают пассивности в поведении лица, чье право нарушено, в выяснении надлежащего ответчика, на что прямо указывает словосочетание «должно было узнать».

В соответствии со ст.155 ЖК РФ о неоплате истцу должно было стать известно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Доказательств, что истцом предпринимались какие-либо действия по выявлению надлежащего ответчика непосредственно после образования задолженности ни по одной квартире в дело не приведено (ст.65 АПК РФ).

В этой связи из общего периода взыскания задолженности с 01.09.2003г. по 31.03.2016г. подлежат исключению периоды, находящиеся за пределами исковой давности – 26 декабря 2013 года и ранее (ст.190 ГК РФ), что в соответствии с развернутым расчетом истца, выполненным по предложению Девятого Арбитражного апелляционного суда, составляет 67 689,09 руб. основного долга, подлежащего взысканию с ответчика (ст.155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ).

Во взыскании пени в иске следует отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика платежных документов в любой форме (п.2 ст.155 ЖК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по жилому помещению по адресу <...> за находящийся в пределы исковой давности период с января 2014 года по декабрь 2015 года подлежит отклонению, поскольку договора социального найма с гражданином ФИО5 на подлежащий взысканию период в дело не представлен (ст.65 АПК РФ).

Довод Департамента городского имущества города Москвы о том, что данное лицо является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства города Москвы от 24.04.2007 №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», Департамент городского имущества города Москвы (далее - Ответчик) осуществляет полномочия собственника недвижимого имущества, находящегося в казне города Москвы.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 426 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу № А40-1730/17 изменить.

Взыскать с Департаменту городского имущества города Москвы в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» 67 689 руб. 06 коп. - основного долга, 2 426 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи А.Н. Григорьев

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.