Постановление от 1 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61962/2025
02 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП28163/2025) общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2025 по делу № А56-61962/2025, принятое по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 180 000 руб.компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 18.10.2025 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2025.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь к участию в деле третье лицо ООО «Теорема», принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению апеллянта, ООО «Пилигрим» является надлежащим ответчиком и вменяемый истцом факт допущенного нарушения им не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).


Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Истцом было установлено, что ответчик 03.10.2024 осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений в помещении столовой «Пилигрим» по адресу: <...> литера А, в том числе:

№

Название произведения


Исполнитель


1

Miss a Thing


KylieMinogue


2

LetMyBabyStay


AmandlaStenberg


3

FarRider


StillCorners


4

I Get A Kick Out Of You


TonyBennett&LadyGaga;


5

Jungle


EmmaLouise


6

MoonlightSonata


Lola&Hauser;


7

Provide


SunniColón


8

AlonewithYou


AlinaBaraz


9

Breathing


OscarandtheWolf


Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых зафиксировано представителем в видеозаписи, специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в прилагаемом к иску Заключении специалиста.

Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал представленные ответчиком доказательства достаточными для вывода о том, что музыкальное сопровождение в зале на момент фиксации нарушения осуществлялось не ООО «Пилигрим», следовательно, и лицом, ответственным за допущенное нарушение исключительных прав правообладателей оно не является.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции не достаточно обоснованным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «Пилигрим» (Исполнитель) и ООО «Теорема» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по организации мероприятий, в перечень оказываемых услуг входит: предоставление помещения, столов, стульев, посуды, покупка продуктов и приготовление блюд, сервировка столов и обслуживание официантом (подача напитков и блюд).

В Договоре указано, что услуги вокального и звукового сопровождения Исполнитель не оказывает, Заказчик уведомлен, что фоновая музыка в банкетном зале отсутствует (пункт 1.3 Договора). Согласно условиям договора Заказчик самостоятельно несет ответственность за действия приглашенных лиц, и лиц, привлеченных для обслуживания мероприятия, а также за соблюдение действующего законодательства (пункт 3.1.7 Договора).

Апелляционная инстанция считает, что пункт 1.3 Договора о том, что Общество не оказывает услуг ООО «Теорема» по вокальному и звуковому сопровождению не


исключает того, что ответчик самостоятельно использует аудиовизуальные произведения, в составе которых имеются музыкальные произведения.

Согласно материалам дела (видеозапись с 03мин. 02сек. по 05мин 02сек, и с 26мин. 56сек по 27 мин.10сек., а также стр.6 Заключения специалиста) публичное исполнение музыкальных произведений в столовой осуществлялась с помощью телевизора при трансляции видеоклипов на музыкальном канале BRIDGE TV.

При просмотре видеозаписи становится очевидным, что техническое средство (телевизор) имеет стационарный характер, т.е. он не просто поставлен на стол, или смонтирован на стену, а установлен на специально оборудованной для этого подставке-ножке, в которую заведены все необходимые провода, а само место расположения технического средства оформлено комнатными растениями, чтобы гармонично вписываться в интерьер помещения.

Следует также учитывать, что для подключения объекта общепита (столовой) к телевизионным каналам необходим соответствующий договор со сторонней организацией, которая бы обеспечила в том числе и технический доступ к такой услуге, на что требуется как правило значительное время.

Ответчик не представил доказательств того, что телевизор принадлежит ООО «Теорема» и смонтирован в рассматриваемый период для проведения мероприятия в помещении столовой.

Истец также представил скриншот, полученный из сети интернет (Яндекс карты) по адресу:

https://yandex.ru/maps/org/piligrim/189027494649/?ll=30.189854%2C59.826530&z;=1 4 (скриншот прилагается к материалам дела).

То есть при поиске информации о столовой «Пилигрим» по адресу: г. Санкт- Петербург, пр-кт Маршала Жукова 78, литера А, поисковик «Яндекс» выдает фотографию, на которой зафиксирован тот же самый телевизор, что и зафиксирован на видеозаписи, представленной в суд истцом.

Апелляционная инстанция учитывает, что согласно условиям договора услуги оказывались третьему лицу 03.10.2024 в период с 15.00 до 18.00 часов, т.е. после того, как истцом была проведена видеофиксация, т.к. запись фиксации фактов публичного исполнения была окончена в 14 часов 14 минут. (до начала мероприятия).

В договоре прямо указано лишь то, что Общество не имеет своих технических возможностей для проведения шоу программы, которая бы подразумевала вокально-звуковое сопровождение (пункты 2.2.2 и 3.2.3 Договора), однако сам по себе данный факт не исключает, и материалами дела это подтверждается, наличие в столовой телевизора, с помощью которого транслируются аудиовизуальные произведения.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теорема».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.


По смыслу названной статьи основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Теорема», оснований для его привлечения апелляционная инстанция не усматривает.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Согласно статьям 12, 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьями 1245, 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения).

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, лицензионный договор между сторонами заключен не был. Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком осуществлена представителем истца.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым.

Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм статей 12, 14, 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств. Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, специалистом, имеющим необходимое


музыкальное образование, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в прилагаемом к иску Заключении специалиста.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (ASCAP (CША), BMI (США), PRS (Великобритания), SOCAN (Канада), STIM (Швеция), SACEM (Франция), APRA (Австралия), BUMA (Нидерланды), РАО (Россия) и многие другие).

В рамках CISAC ведутся базы данных / информационные системы, созданные для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру (в частности IPI, WID, CIS-net и другие).

Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только организации по управлению правами на коллективной основе - члены CISAC. Система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными CISAC. Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC.

Администрирование (ведение, обновление, корректировку, направление пользователям - авторско-правовым организациям) Системы IPI по поручению CISAC осуществляет SUISA - Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений.

Между РАО и SUISA 06 марта 2006 года заключен Договор пользователя IPI, который подтверждает, что член CISAC - РАО имеет законный доступ к Системе IPI на платной основе.

Кроме этого, между РАО и CISAC заключен Договор об использовании обществом инструментов CISAC от 01 июля 2015 года № SG10-0127R1, согласно которому РАО выдано разрешение на доступ к инструментам CISAC и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к Дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net, и др. (копия Договора от 01 июля 2015 года № SG10- 0127R1 прилагается).

Доступ к инструментам CISAC также предоставляется только организациям по управлению правами на коллективной основе - членам CISAC на платной основе.


Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях.

Использование авторско-правовыми организациями информации, существующей исключительно в электронном форме, в том числе из Системы IPI и других баз данных, допустимо не только в соответствии со статьей 6, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающими, что в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, а РАО как обладатель информации вправе определять порядок и условия доступа к информации, но и в соответствии со статьей 5 ГК РФ, так как обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых организаций и соответствует обычаям делового оборота.

Учитывая вышеизложенное, РАО, имея законный доступ к Системе IPI и другим указанным выше базам данных, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

На основании информации, содержащейся в указанных информационных системах CISAC (IPI, WID, CIS-net), РАО формирует и ведет Единую информационную систему (далее по тексту - «ЕИС»), содержащую в свою очередь информацию об обладателях авторских прав.

С учетом изложенного, истец правомерно обратился с иском о взыскании компенсации в защиту прав авторов.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000 руб. за одно произведение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Размер компенсации рассчитан истцом, исходя из того, что им было выявлено, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 9 произведений.

События, на которые ссылается истец, были зафиксированы 03.10.2024.


Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в прилагаемом к иску Заключении специалиста.

Выражая несогласие с вменяемыми фактами нарушений, ответчик представленные истцом доказательства их фиксации не опровергает.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не установлено.

Поскольку ответчиком не были представлены достоверные доказательства правомерности использования спорных произведений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта правонарушения обществом


исключительных авторских прав на спорные музыкальные произведения, которые переданы в управление РАО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано в пункте 1 статьи 1301 в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик возражения относительно размера компенсации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований


истца. Оснований для снижения заявленной компенсации в данном случае не установлено.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Компенсация не несет в себе функцию обогащения, а представляет собой экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 10 в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределены апелляционной инстанцией в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2025 по делу № А56-61962/2025 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 180 000 руб. для последующего распределения и выплаты:

№

Название

произведения


Автор


Получатель компенсации

Сумма


компенсации

1

Miss a Thing


HARTIKAINEN NICO

ALEXANDRA LOGAN

AHERN


BMI BMI

20 000


BRUNILA TEEMU WILLIAM

MINOGUE KYLIE ANN

PRS


APRA


2

LetMyBabyStay


DEMARCO


MACBRIARE SAMUEL

SOCAN


20 000


3

FarRider


HUGHES GREGORY FRASER

TESSA ELIZABETH MURRAY

PRS


PRS


20 000


4

I Get A Kick Out Of

You


PORTER COLE

ASCAP


20 000


5

Jungle


LOBB EMMA LOUISE

APRA


20 000


6

MoonlightSonata


FILIP SLJIVAC


HDS


20 000


7

Provide


OBIESIE KAYCE

BMI


20 000


8

AlonewithYou


BARAZ ALINA

MARY DORSEY WEITZ

SPENCER EUGENE STEWART

ASCAP

BMI


BMI


20 000


9

Breathing


CALLEBAUT JERGAN COLOMBIE MAX

DE PESSEMIER JEROEN DAVID

SABAM SABAM SABAM

20 000


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) 44 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.Г. Титова