Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-274826/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

21.03.2023

Дело № А40-274826/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023,

полный текст постановления изготовлен 21.03.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «Центр Сити»: ФИО1 по дов. от 19.01.2023,

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 14.10.2022,

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 05.05.2021,

от ФИО6: ФИО5 по дов. от 31.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО7, ФИО4

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

об установлении размера субсидиарной ответственности, признании сделок недействительными, по жалобам на бездействие арбитражного управляющего,

в рамках дела о признании АНО «Национальный центр поддержки лесных программ» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 АНО «Национальный центр поддержки лесных программ» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021 № 305-ЭС21-25414(1,2)) к субсидиарной ответственности привлечены директор должника - ФИО8 и члены правления - ФИО7, ФИО6 и ФИО4

В связи с окончанием расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении размера субсидиарной ответственности привлеченных лиц.

Вместе с тем, 20.01.2022 и 09.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступили жалоба ФИО4 на бездействие конкурного управляющего, содержащая требование о взыскании убытков с управляющего, и заявление о признании недействительными сделками договоров аренды от 19.10.2017 № 4/ЦС с соглашением о пролонгации и от 27.11.2017 № 5/ЦС.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 обособленные споры по заявлениям ФИО4 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, 28.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО7 на бездействие конкурного управляющего, содержащая требование об отстранении конкурсного управляющего.

Арбитражным судом города Москвы принято определение от 08.07.2022, согласно резолютивной части которого: жалоба ФИО4 на бездействие арбитражного управляющего и о взыскании убытков и заявление о признании сделок недействительными оставлена без удовлетворения; жалоба ФИО7 на бездействие конкурсного управляющего с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения; установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам АНО «Национальный центр поддержки лесных программ» в размере 16113796,18 руб. в отношении ФИО8 и 10373435,18 руб. в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО4.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 (№ 09АП-67798/2022) и от 23.11.2022 (№№ 09АП-58596/2022, 09АП-55180/2022) определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа поступили кассационные жалобы ФИО7 и ФИО4 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 (№№ 09АП-58596/2022, 09АП-55180/2022), а также - ФИО4 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 22.11.2022 (№ 09АП-67798/2022).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представители арбитражного управляющего ФИО2, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании дали пояснения о порядке рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции заявлений конкурсного управляющего должника и ответчиков по обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из поступивших материалов обособленных споров 04.07.2022 в Арбитражном суде города Москвы состоялось судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО7 на бездействие конкурсного управляющего, заявления ФИО4 о признании сделок недействительными, жалобы ФИО4 на бездействие конкурного управляющего и о взыскании убытков, заявления конкурсного управляющего об установлении размера субсидиарной ответственности привлеченных лиц.

В судебном заседании 04.07.2022 оглашена резолютивная часть определения (идентификатор 32565088), согласно которой жалоба ФИО4 на бездействие арбитражного управляющего и о взыскании убытков и заявление о признании сделок недействительными оставлена без удовлетворения; жалоба ФИО7 на бездействие конкурсного управляющего с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения; установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам АНО «Национальный центр поддержки лесных программ» в размере 16113796,18 руб. в отношении ФИО8 и 10373435,18 руб. в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО4.

08.07.2022 судом изготовлены три определения с одинаковой резолютивной частью, но различными мотивировочными частями: определение от 08.07.2022 (идентификатор 32622176) на 3 страницах; определение от 08.07.2022 (идентификатор 32622496) на 11 страницах; определение от 08.07.2022 (идентификатор 32622512) на 13 страницах.

Таким образом, в материалах дела находятся три подлинника одного итого же протокола судебного заседания от 04.07.2022, три подлинника одной и той же резолютивной части от 04.07.2022 определения (идентификатор 32565088); три различных определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 с одинаковой резолютивной частью, но различной мотивировочной частью, различным количеством страниц и различными идентификаторами.

Указанные определения опубликованы в картотеке арбитражных дел.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность объединения нескольких дел (обособленных споров) в одно производство для совместного рассмотрения, но не предусматривает вынесение по одному, рассмотренному обособленному спору, трех различных по мотивировочной части и идентичных в резолютивной части определений суда.

Такая ситуация порождает правовую неопределенность как в части обжалования судебных актов, конкурирующих друг с другом в части мотивировки, так и исполнения трех различных судебных актов, имеющих одинаковую резолютивную часть. Фактически по каждому из судебных актов подлежит выдаче исполнительный лист на взыскание с ответчиков.

Учитывая, что суд первой инстанции фактически объединил в одно производство три обособленных спора, подлежал вынесению один судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Допущенные судами нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов ответчиков, в связи с чем, обжалуемые судебные акты следует отменить на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ и в порядке п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 (№ 09АП-67798) и от 23.11.2022 (№№ 09АП-58596, 09АП-55180) по делу № А40-274826/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Н.М. Панькова

Е.Н. Короткова