Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А19-7514/2017

812312326/2020-197(8)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7514/2017
15 января 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Дорохина Юрия Борисовича и его представителя Платонова Г.А. (доверенность от 20.12.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорохина Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2019 года по делу № А19-7514/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дорохину Юрию Борисовичу (далее – предприниматель) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 130, площадью 51,3 кв.м.

Предприниматель обратился к министерству со встречным исковым заявлением о признании права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного


суда от 15 октября 2018 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2019 года, на предпринимателя возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса объекта капитального строительства – павильона в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 028590676 от 31 октября 2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 33546/18/38052-ИП от 12 ноября 2018 года.

21 мая 2019 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

К участию в рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства привлечен гражданин Дорохин Вячеслав Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года, произведена замена истца (взыскателя) по настоящему делу с министерства на администрацию города Иркутска. В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы заявителя о том, что ответчик утратил возможность исполнения исполнительного документа по причине отчуждения объекта недвижимости, подлежащего сносу. Кроме того, решение суда вступило в законную силу после продажи спорного объекта третьему лицу.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, ссылаясь на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании предприниматель Дорохин Ю.Б. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства предприниматель указал, что торговый объект, в отношении которого судом принято решение о сносе, передан в собственность третьему лицу Дорохину В.Ю. на основании договора купли-продажи от 15.08.2018, что препятствует исполнению судебного акта.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суды, руководствуясь положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исходили из того, что ответчик не доказал невозможность исполнения исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, а также то, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав и предметом сделок, суды обоснованно не нашли правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно посчитал договор купли- продажи от 15.08.2018 ничтожной сделкой, не порождающей гражданских прав и обязанностей. С учетом этого предприниматель не лишен возможности исполнить вступившее в законную силу решение суда.


Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2019 года по делу № А19-7514/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева

Судьи С.Б. Качуков

М.А. Первушина