Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-66505/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66505/2021-6-479
17 июня 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 27 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450054, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, 56, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИС" (125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА СУХОГО, ДОМ 2, КОРПУС 1, КВАРТИРА 659, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.09.2016г. по 26.03.2019г. в размере 612 064 руб. 49 коп., пени за период с 11.01.2017г. по 26.03.2019г. в размере 117 583 руб. 93 коп. по договору аренды земельного участка № 1036-11 от 01.08.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.09.2016 по 26.03.2019 в размере 612 064 руб. 49 коп., пени за период с 11.01.2017 по 26.03.2019 в размере 117 583 руб. 93 коп. по договору аренды земельного участка 1036-11 от 01.08.2011г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2011г. был заключен договор аренды земельного участка № 1036-11.

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 941 кв.м, кадастровый номер 02:55:020632:535 имеющий адресные ориентиры: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, южнее дома № 45 по ул. Российская предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации под временную охраняемую автостоянку.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок действия договора аренды установлен с 30.05.2011г. по 30.05.2016г. По истечении срока, указанного в п. 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора, размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 170 489 руб. 25 коп. и подлежит оплате за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы с 01.01.2008г. исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом недвижимости или временным объектом, принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 4.2.1).

По условиям п. 4.5 договора, размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случае изменения градостроительных требований использования земельного участка с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 14.09.2016 по 26.03.2019 года в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 612 064 руб. 49 коп.

Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

За неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей, истцом произведен расчет пени за период с 11.01.2017 по 26.03.2019 на сумму 117 583 руб. 93 коп.

Претензия от 27.03.2019 № УЗ3360, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 26.03.2021г., что подтверждается отметкой почтовой связи на конверте отправления.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате арендной платы в период 14.09.2016г. по 26.02.2018г., неустойки за период с 11.01.2017г. по 26.02.2018г., истек, в связи с чем, заявленные требования в указанной части, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск об отсутствии уведомлений об изменении ставок арендной платы, судом признаны необоснованными, поскольку размер арендной платы за пользование муниципальными земельными участками города Уфа является регулируемой ценой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки не заявлено.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим, договором.

Арендуемый земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи 27.03.2019г., в связи с чем доводы ответчика о неправомерности начисления арендных платежей в спорный период признаны судом необоснованными.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, с учетом пропуска срока исковой давности, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично - о взыскании задолженности в размере 509 696 руб. 15 коп., неустойки в размере 116 595 руб. 75 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 509 696 руб. 15 коп., неустойку в размере 116 595 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 100 руб. 91 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова