Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А60-25836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25836/2022
29 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25836/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проводник тепла" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 №70769/22/66004-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.05.2022 по исполнительному производству № 70769/22/66004-ИП

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (ИНН <***>), ГУ ФССП по Свердловской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2021,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (общества) ФИО4, представитель по доверенности от 05.09.2022 № 66 АА 7514502,

от третьего лица (Управления) представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


Определением от 24.08.2022 произведена замена судьи Н.В. Гнездиловой для рассмотрения дела №А60-25836/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Е.В.Бушуеву.


Заявитель просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №70769/22/66004-ИП от 16.05.2022 года, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства №70769/22/66004-ИП.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» представило отзыв, а также дополнение к отзыву, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А60-26093/2022 и №А60-25836/2022, при этом объединенному делу присвоен номер № А60-25836/2022.

В рамках дела А60-26093/22 Общество с ограниченной ответственностью "Проводник тепла" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.05.2022 по исполнительному производству № 70769/22/66004-ИП.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 по делу № А60-68905/2021 с ООО "ПРОВОДНИК ТЕПЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 382 776 руб. 97 коп. - долга по оплате потребленной электрической энергии по договору № ЭЭ0473-143171 в апреле 2021 г., 10 656 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 70 руб. 80 коп. - почтовых расходов.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 по делу № А60 -68905/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036000386.

16.05.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 70769/22/66004-ИП в отношении ООО «Проводник тепла».

26.01.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Проводник тепла», изменен юридический адрес общества: 614007, Россия, <...>.

Заявитель полагает, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство от 16.05.2022 № 70769/22/66004-ИП в нарушение требований законодательства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по юридическому адресу должника.

Также заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства от 16.05.2022 № 70769/22/66004-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.05.2022.

Заявитель, полагает, что указанные постановления нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Кроме того, заявитель просит признать бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства № 70769/22/66004-ИП, незаконным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц среди прочих сведений о юридическом лице содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; в.1) адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации); в.2) сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения;

В соответствии со статьей 4 названного закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами; в силу статьи 6 содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".

Таким образом, сведения о юридическом адресе должника, отраженные в ЕГРЮЛ, являлись доступными на момент возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 30, подп. 2 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 70769/22/66004-ИП по недействующему юридическому адресу должника - общества «Проводник тепла». В данном случае судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа не по юридическому адресу должника.

Кроме того, подп. 9 п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497), вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления N 497 предусмотрено, что положения пункта 1 данного Постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного Постановления.

Норма пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения, учитывая, что, как следует из дела, ООО «Проводник тепла» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ и должник не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, на ООО «Проводник тепла» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, меры принудительного взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении указанного должника подлежали приостановлению.

Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 2 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из обстоятельств дела следует, что исполнительное производство возбуждено в период действия моратория по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория.

Таким образом, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Изложенные выше правовые позиции согласуются с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40- 233155/2020.

Учитывая, что в нарушение подп. 9 п. 1 ст. Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не приостановлено исполнительное производство № 70769/22/66004-ИП, несмотря на распространение на должника общества «Проводник тепла» действия моратория с 01.04.2022, соответствующее требование заявителя подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 №70769/22/66004-ИП.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства от 16.05.2022 №70769/22/66004-ИП.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.05.2022 по исполнительному производству №70769/22/66004-ИП.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Проводник тепла».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева