Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А53-19017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19017/17
21 сентября 2017 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 304616217000011

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области , Первомайскому районному отделу службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Советскому районному отделу службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; начальнику Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области; начальнику Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; УФССП России по Ростовской области; судебным приставам – исполнителям Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; ФИО3, Фортуна Р.С.;

и третьему лицу не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальному предпринимателю ФИО4

об оспаривании действий (бездействий)


при участии:

от заявителя: представитель ФИО5;

от заинтересованного лица: представитель ФИО6, ФИО7;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Советскому районному отделу службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; начальнику Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области; начальнику Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; УФССП России по Ростовской области; судебным приставам – исполнителям Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; ФИО3, Фортуна Р.С. и третьему лицу не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальному предпринимателю ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы.

Заявитель в судебное заседание явился и заявил об уточнении требований, в связи с чем просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фортуна Р.С. выразившиеся:

- в несвоевременном предоставлении копии постановления о передаче исполнительного производства взыскателю, что является нарушением пункта 12.1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в утрате исполнительного документа.

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители службы и управления высказали возражения относительно доводов заявителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает информацией свидетельствующей о надлежащем извещении дате и времени проведения судебного заседания.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

18.02.2014 на исполнение в Советский районный отдел службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист № А53-20808/13 от 04.02.2014, выданный арбитражным судом Ростовской области по делу, вступившему в законную силу 24.01.2014, с предметом исполнения взыскании задолженности в сумме 406 398,97 руб. с должника - ФИО4 в пользу ФИО2

19.02.2014 приставом возбуждено исполнительное производство № 4419/14/32/61.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

22.12.2015 в связи с изменением должником фактического места проживания, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фортуна Р.С. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, для дальнейшего исполнения решения суда.

При пересылке исполнительный документ был утрачен.

В процессе рассмотрения дела суд предложил представителю Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области представить доказательства, свидетельствующие о направлении исполнительного листа (заказная корреспонденция, опись о вложении и пр.) в распоряжение Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, чего не было сделано и представителем даны пояснения об отсутствии истребуемых судом документов, в связи с чем, суд вынужден согласиться с доводами заявителя.

Требования заявителя в части постановки вопроса о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фортуна Р.С. выразившиеся в не направлении копии постановления о передаче исполнительного производства в распоряжение Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, признаются судом обоснованными с учетом следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- следует, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества (часть 1);

- после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям (часть 5 пункт 2);

- если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7);

- постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалы исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2);

- копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 12.1).


С учетом приведенных выше норм права суд вынужден согласиться с доводами заявителя о наличии нарушений пункта 12.1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой, копия постановления, о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не была направлена взыскателю. Копия указанного постановления взыскателем получена по его запросу 07.03.2017 (спустя более одного года с момента вынесения постановления).

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления приставом Фортуной Р. С. исполнительного листа в подразделение Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону и доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении копии постановления заявителю. Таким образом, приставом Фортуной Р. С. допущены нарушения пункта 12.1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что , судебный пристав-исполнитель Фортуна Р.С. согласно выписки из приказа УФССП России по Ростовской области от 31.05.2016 освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе самого гражданского служащего.

Поскольку, рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом вопрос о распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение требований.

Признать действия судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фортуна Р.С. выразившиеся в не направлении копии постановления о передаче исполнительного производства в распоряжение Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области и по утрате исполнительного листа по делу № А53-20808/13 незаконными.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук.