Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А68-8334/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8334/2021

20АП-2083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – представителя ФИО2 (доверенность от 25.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Провидение» – представителя ФИО3 (доверенность от 16.02.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2022 по делу № А68-8334/2021 (судья Девонина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Провидение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.08.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

По сообщению уполномоченного органа, ООО «Провидение» имеет задолженность перед бюджетом в размере 1 616 167 руб. 15 коп., в том числе 1 608 109 руб. - основной долг; 8 058 руб. 15 коп. - пени.

В обоснование задолженности заявителем представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 10.12.2020 №99620, от 25.01.2021 №4287, от 09.02.2021 №17148, от 16.03.2021 №66551, от 17.03.2021 №68641, от 09.04.2021 №72935, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (статья 46 НК РФ) от 09.01.2021 № 131, от 01.03.2021 №3145, от 19.03.2021 №9384, от 23.04.2021 №13902, от 19.05.2021 №14603, решения (постановление) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (статья 47 НК РФ) от 21.01.2021 №154, от 09.03.2021 №2787, от 30.03.2021 №6867, от 04.05.2021 №9140, от 27.05.2021 №9749.

Должник представил суду платежные ордера, выписки по лицевым счетам, пояснения по подаче уточненных налоговых деклараций в подтверждение частичного погашения задолженности на сумму 1 345 185 руб. 42 коп.

ФНС России представлена актуальная расшифровка задолженности в отношении органа - ООО «Провидение», в которой отражено, что по состоянию на 25.02.2022 задолженность составляет 487 546 руб. 13 коп. основного долга, 6 452 руб. 89 коп. пени.

Определением суда от 28.02.2022 во введении наблюдения в отношении ООО «Провидение» отказано, производство по делу о банкротстве № А68-8334/2021 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, определен порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве следует, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона.

По общему правилу заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Провидение» перед уполномоченным органом погашена на сумму 1 345 185 руб. 42 коп., остаток составляет 262 923 руб. 58 коп.

Поскольку на дату рассмотрения судом обоснованности требований уполномоченного органа к должнику задолженность, предусмотренная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, составляет менее 300 000 руб., правовые основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения отсутствуют.

Кроме того, заявителем представлены сведения из регистрирующих органов, согласно которым недвижимое и иное имущество и зарегистрированные права на него у должника отсутствуют.

УМВД России по Тульской области представлены сведения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 20.05.2021 о регистрационных действиях по постановке и снятию с регистрационного учета транспортных средств в отношении ООО «Провидение»:

ТОНАР 974611, гос.рег. знак <***>; особые отметки - предмет лизинга,

АФ 47415Е, гос.рег. знак <***>; особые отметки - предмет лизинга,

АФ 47415Е, гос.рег. знак <***>; особые отметки - предмет лизинга,

SCHULTZ TA9500, гос.рег. знак <***>.

Регистрация за должником транспортного средства, по сведениям УГИБДД по Тульской области, не подтверждает его фактическое наличие. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

Уполномоченный орган должен представить доказательства не только самого факта регистрации имущества за должником, но и реальности существования этого имущества и возможности обращения на него взыскания в целях погашения задолженности по обязательным платежам и расходов по делу. Заявителем данных сведений не представлено.

Таким образом, заявителем не представлены суду документы, подтверждающие наличие имущества должника, достаточного для погашения задолженности по обязательным платежам и расходов по делу о банкротстве.

Заявления иных кредиторов в материалы дела не поступали.

С учетом изложенного, суд области правомерно отказал уполномоченному органу во введении наблюдения в отношении и прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку отсутствуют условия предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ООО «Провидение».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Возражает против выводов суда о том, что задолженность перед уполномоченным органом погашена на сумму 1 345 185 руб. 42 коп. Не согласен с тем, что на дату рассмотрения судом обоснованности требований уполномоченного органа к должнику задолженность, предусмотренная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, составляет менее 300 000 руб.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставления заявления о признании несостоятельным (банкротом) выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие условий предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

На дату вынесения определения заявлений от иных кредиторов не поступало, а размер требований заявителя к должнику составлял менее установленного в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве размера.

Факт получения частичного погашения задолженности уполномоченный орган подтвердил и не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2022 по делу № А68-8334/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Н.А. Волошина

Е.В. Мосина