Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А13-9963/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9963/2017
г. Вологда
26 февраля 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года по делу № А13-9963/2017,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецкий порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162600, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162602, <...>; далее – управление) о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 8 125 637 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции неверно применен пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в пенсионный фонд российской федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям» (далее – Постановление № 820), поскольку обращение в управление с заявлением о признании спорной недоимки безнадежной к взысканию должно быть только после вступления в законную силу судебного акта, в соответствии с которым орган контроля за уплатой страховых взносов утратил возможность взыскания спорной суммы недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока из взыскания. Полагает ошибочным вывод суда о том, что признание безнадежными к взысканию фактически взысканных сумм страховых взносов и пеней противоречит смыслу и логике закона. Указывает на необоснованное применение судом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), поскольку в рассматриваемом деле необходимо применять пункт 9 названного Постановления. Также считает, что взыскание страховых взносов и пеней с грубым нарушением порядка принудительного досудебного взыскания является незаконным и противоправным. По мнению общества, принудительное взыскание рассматриваемой недоимки не препятствует признанию ее безнадежной к взысканию.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, обществом в учреждение 02.11.2015 представлен расчет по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2015 года, согласно которому за данный период к уплате исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 6 803 184 руб. 21 коп., по дополнительному тарифу – в размере 971 234 руб. 21 коп., на обязательное медицинское страхование – 1 667 119 руб. 05 коп.

В связи с неуплатой обществом указанных страховых взносов за 9 месяцев 2015 года и в порядке статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего в соответствующий период, управлением в адрес общества выставлено требование от 03.12.2015 № 045S01150040136 об уплате 8 125 637 руб. 68 коп., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 303 184 руб. 21 коп. и пеней в размере 127 356 руб. 03 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в сумме 971 234 руб. 21 коп. и пеней в размере 20 702 руб. 86 коп., недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 667 119 руб. 05 коп. и пеней в размере 36 041 руб. 32 коп., со сроком для добровольного исполнения до 22.12.2015.

Неисполнение обществом названного требования послужило основанием принятия управлением решения от 15.04.2016 № 045S02160011954 о взыскании названных сумм страховых взносов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах заявителя в банках, а в дальнейшем – постановления от 20.10.2016 № 045S04160022583 о взыскании 8 125 637 руб. 68 коп. за счет имущества заявителя.

На основании упомянутого постановления управления 05.12.2016 отделом судебных приставов по г. Череповцу № 1 возбуждено исполнительное производство № 81556/16/35024-ИП.

Считая, что спорная сумма является безнадежной к взысканию, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

К правоотношениям, возникшим до 01.01.2017, в связи с отсутствием соответствующих оговорок, применяются положения Закона № 212-ФЗ.

Согласно статье 5 названного Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам – организации.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с частью 9 статьи 15 упомянутого Закона плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;

В силу части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 названного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 названной статьи (части 2, 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).

По правилам статьи 23 этого Закона недоимка, пени, штрафа, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом является Постановление № 820, которое содержит исчерпывающий перечень оснований и документов для признания задолженности безнадежной и применяется в отношении признания безнадежными к взысканию и списания сумм страховых взносов, взносов на выплату доплаты к пенсии, пеней и штрафов по основаниям, возникшим до 01.01.2017 (пункт 5 Постановления).

Согласно пункту 2 Постановления № 820 решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взносов на выплату доплаты к пенсии, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования принимается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 1 названного Постановления признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженность по начисленным пеням и штрафам в случае принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 4 Постановления № 820 определено, что решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности, а также сумм, указанных в пункте 1 (1) настоящего постановления, принимается при наличии в случае, указанном в подпункте «г» пункта 1 настоящего постановления, копии вступившего в законную силу акта суда, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копии определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, заверенная в установленном порядке.

В данном случае из материалов дела следует, что общество не обращалось в учреждение с заявлением о признании спорной суммы недоимки безнадежной к взысканию.

Также отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, в соответствии с которым орган контроля за уплатой страховых взносов утратил возможность взыскания спорных сумм недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Кроме того, из указанных выше норм следует, что безнадежной может быть признана недоимка, числящаяся за отдельным плательщиком страховых взносов, уплата и взыскание которой невозможно в силу причин экономического, социального или юридического характера.

В материалах дела усматривается, что постановлением от 16.10.2017 исполнительное производство № 81556/16/35024-ИП, возбужденное на основании постановления управления от 20.10.2016 № 045S04160022583, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Факт оплаты рассматриваемой недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням обществом не оспаривается.

Вопреки позиции заявителя, нарушение установленной статьями 19, 20 и 22 Закона № 212-ФЗ процедуры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пеней само по себе не является основанием для освобождения страхователя от обязанности по уплате страховых взносов и пеней и признания спорной суммы задолженности безнадежной к взысканию.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А13-9932/2017, А13-9961/2017 с участием тех же сторон по спорам о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам и пеням за I квартал, полугодие 2015 года.

Как верно указал суд, обязанность по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2015 года возникла у общества в связи с наличием базы для начисления страховых взносов, определяемой по правилам статьи 8 Закона № 212-ФЗ, а не из требования управления об уплате спорных сумм страховых взносов.

Взысканные с общества суммы не являются излишне или ошибочно взысканными.

Тот факт, что взыскание с общества денежных средств состоялось в период производства по настоящему делу, не свидетельствует об излишнем либо ошибочном их взыскании и об обоснованности требований общества.

По смыслу Постановления № 820 безнадежными к взысканию могут быть признаны суммы фактически имеющейся у страхователя недоимки, то есть не поступившие в бюджеты соответствующих внебюджетных фондов.

В рассматриваемом случае недоимка, в отношении которой обществом предъявлены настоящие требования, фактически отсутствует в связи с ее погашением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и подателем жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче жалобы обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года по делу № А13-9963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Череповецкий порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162600, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Болдырева

Судьи Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина