Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А40-126664/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23985/2024

Дело № А40-126664/23
г. Москва
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр космической медицины" федерального медико-биологического агентства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года

по делу № А40-126664/23, принятое судьей Н.А. Чекмаревой (64-1009),

по иску ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт организации и

информатизации здравоохранения" министерства здравоохранения Российской

Федерации (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр космической медицины" федерального медико-биологического агентства (ИНН <***> , ОГРН <***>)

третье лицо: АО "Москоллектор"

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2023, диплом;

от ответчика: не явился; извещен;

от третьего лица: не явился; извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр космической медицины» федерального медико-биологического агентства (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.371.736 руб. 00 коп. за период с 01.03.2021 по 31.07.2021, расходов по оплате неустойки по решению суда по делу № А40-196044/21 в размере 43.979 руб. 09 коп., а также неустойки 1/300 на день исполнения обязательств  в размере 217.451 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Москоллектор».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года по делу № А40-126664/23 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.


Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры безвозмездного пользования (ссуды) б/н от 01.01.2020, 1/2/2020 от 05.10.2020, 18/11/20-1 от 18.11.2020 года, с актами приема-передачи и возврата имущества.

Договоры безвозмездного пользования (ссуды) отражают и подтверждают, что переданное в безвозмездное пользование имущество от ФГБУ «ВЦМК «Защита» ФМБА России в адрес ФГБУ «ФРЦ» Минздрава России находится у передающей стороны на праве оперативного управления, соответственно на балансе ФГБУ «ВЦМК «Защита» ФМБА России.

В Приложениях к Договорам отражен перечень переданного во временное пользование имущества (кабельные линии/оптоволоконные линии связи), которое было передано в безвозмездное пользование по вышеуказанным Договорам в адрес ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России и в последствии возращено ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России.

Данный факт также подтверждается:

- письмом от 09.01.2020 № 8-02/13/1 от ФГБУ «ВЦМК «Защита» ФМБА России в адрес ФГБУ «ФРЦ» Минздрава России, которое подтверждает, что переданное имущество по договору безвозмездного пользования, закрепленное у ФГБУ «ВЦМК «Защита» ФМБА России на праве оперативного управления;

- Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по делу № А40-171176/22, установлено, что ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России осуществлен возврат спорных коммуникаций балансодержателю ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России, включая то, что ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России признало, что спорное имущество ему принадлежит, представив балансосодержащие документы. Кроме того, при принятии судебного акта по делу № А40-171176/22 судом установлено, что ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России является ненадлежащим ответчиком по вопросу взыскания стоимости услуг по обслуживанию коллекторов АО «Москоллектор», в которых расположено имущество (оптоволоконные линии) ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России.

Таким образом, расположенные кабельные линии (оптоволоконные линии связи) в коллекторах АО «Москоллектор» находятся на балансе ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России, расположенные кабельные линии (оптоволоконные линии связи) в коллекторах АО «Москоллектор» возвращены путем подписания 2-х сторонних Актов от ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России балансодержателю ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России.

ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России осуществляло оплату услуг АО «Москоллектор» по технической эксплуатации коллекторов, в которых расположено имущество ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России до момента возврата имущества в адрес балансодержателя ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России.

Исходя из смысла ст. 210 и 296 ГК РФ, право оперативного управления возлагает обязанности на балансодержателя коммуникаций ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России, как субъекта, имеющего правомочия по его владению, содержания имущества, соответственно оплату за оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов.

Однако, ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России не производило оплату/содержание имущества, которое находится у него на праве оперативного управления и не осуществляет оплату услуг по технической эксплуатации коллекторов, в которых расположено имущество ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России.

Ввиду того, что ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России не заключило договор с АО «Москоллектор», как организации, осуществляющей обслуживание коллекторов, в которых расположено имущество ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года по делу № А40-196044/21, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России в пользу АО «Москоллектор» взыскана задолженность в размере 2.371.736 руб. за период с 01.03.2021 по 31.07.2021, неустойка 43.979 руб. 09 коп., а также неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение приказа Минздрава России от 25.01.2021 № 24 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Учреждение, Заказчик) и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по информатизации и технологическому развитию» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «ФРЦ» Минздрава России) в форме присоединения второго учреждения к первому с последующим образованием на основе присоединяемого учреждения структурного подразделения», 28 мая 2021 года завершена процедура реорганизации.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023г. по делу А40-160170/22 расторгнут контракт от 30.12.2020 № 2909-А на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов, заключенный между АО «Москоллектор» и ФГБУ «ФРЦ» Минздрава России.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом отсутствия у ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России правовых оснований в обслуживании и/или содержании имущества находящегося на праве оперативного управления ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России, имеет место неосновательное обогащение ответчика в размере сумм, уплаченных ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-196044/21.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате, уплаченных сумм, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждено, что ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России были понесены расходы за обслуживание имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в заявленном размере, учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу № А40-196044/21, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат доказательств, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года по делу№ А40-126664/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                                    Н.И. Панкратова


Судьи:                                                                                                            Г.С. Александрова


                                                                                                                       О.В. Савенков