Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А27-12593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-12593/2022

«30» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «30» сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс

о признании незаконными постановлений (с учетом уточнений):

- от 04.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 849 266,30 руб. в рамках исполнительного производства № 27058/22/42037-ИП;

- от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 562 628,12 руб. в рамках исполнительного производства № 106158/21/42037-ИП;

- от 17.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 488 316,82 рублей в рамках исполнительного производства № 5889/22/42037-ИП;


заинтересованные лица:

1) Новокузнецкое межрайонное отделение судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу;

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от заявителя (он-лайн): ФИО3, по доверенности б/н от 10.01.2022;

от судебного пристава-исполнителя (он-лайн): ФИО4, сл. удостоверение;

от заинтересованных лиц: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными постановлений:

- от 17.07.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 611 637,86 руб. в рамках исполнительного производства № 60790/21/42037-ИП;

- от 30.08.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 20 062,99 руб. в рамках исполнительного производства № 502244/20/42037-ИП;

- от 30.07.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 378,89 руб. в рамках исполнительного производства № 502231/20/42037-ИП;

- от 30.07.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 58 775,71 руб. в рамках исполнительного производства № 502243/20/42037-ИП;

- от 26.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 16 194,28 руб. в рамках исполнительного производства № 502248/20/42037-ИП;

- от 04.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 849 266,30 руб. в рамках исполнительного производства № 27058/22/42037-ИП;

- от 04.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 15 791,87 руб. в рамках исполнительного производства № 27049/22/42037-ИП;

- от 23.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 39405/22/42037-ИП;

- от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 502230/20/42037-ИП;

- от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 562 628,12 руб. в рамках исполнительного производства № 106158/21/42037-ИП;

- от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 5082/22/42037-ИП;

- от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 24 500 руб. в рамках исполнительного производства № 5226/22/42037-ИП;

- от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 32320/22/42037-ИП;

- от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 32321/22/42037-ИП;

- от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 32322/22/42037-ИП;

- от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 32323/22/42037-ИП;

- от 21.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 222 071,98 руб. в рамках исполнительного производства № 8930/22/42037-ИП;

- от 21.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 19475/22/42037-ИП;

- от 21.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 20346/22/42037-ИП;

- от 21.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 21809/22/42037-ИП;

- от 24.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 502232/20/42037-ИП;

- от 24.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 502235/20/42037-ИП;

- от 24.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 502238/20/42037-ИП;

- от 24.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 502239/20/42037-ИП;

- от 24.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 502240/20/42037-ИП;

- от 17.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 3221/22/42037-ИП;

- от 17.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 5120/22/42037-ИП;

- от 17.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 488 316,82 рублей в рамках исполнительного производства № 5889/22/42037-ИП;

- от 30.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 24 856,47 руб. в рамках исполнительного производства № 500679/20/42037-ИП;

- от 30.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 17 566,82 руб. в рамках исполнительного производства № 502223/20/42037-ИП;

- от 30.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 18 610,32 руб. в рамках исполнительного производства № 502224/20/42037-ИП;

- от 30.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 502225/20/42037-ИП,

- от 30.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 502229/20/42037-ИП;

- от 30.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 63 272,69 руб. в рамках исполнительного производства № 502233/20/42037-ИП;

- от 30.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 17 605,52 руб. в рамках исполнительного производства № 502234/20/42037-ИП;

- от 30.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 502236/20/42037-ИП;

- от 30.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 66 578,69 руб. в рамках исполнительного производства № 502237/20/42037-ИП;

- от 30.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 502246/20/42037-ИП;

- от 30.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 28 809,26 руб. в рамках исполнительного производства № 502247/20/42037-ИП;

- от 30.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 71 811,60 руб. в рамках исполнительного производства № 502249/20/42037-ИП,

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял требования, окончательно (в судебном заседании 27.09.2022, в порядке статьи 49 АПК РФ) просил признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2022, от 27.06.2022 и от 17.03.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонная ИФНС №14 по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонная ИФНС №11 по Кемеровской области - Кузбассу.

Требования заявителя обоснованы неполучением постановлений о возбуждении исполнительных производств № 5889/22/42037-ИП, № 27058/22/42037-ИП и № 106158/21/42037-ИП. Заявитель указывает, что узнал о данных исполнительных производствах только 27 июня 2022 года, когда получил постановления о взыскании исполнительских сборов на электронный адрес: vahrushevez.ug@mail.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, дополнительно просил суд рассмотреть вопрос о снижении размера исполнительского сбора по каждому из обжалуемых постановлений в связи с тяжелым материальным положением. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления МРИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу №254 от 04.04.2022 о взыскании с ООО «Вахрушевская автобаза» задолженности в размере 69 275 232,98 руб. в пользу МРИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу 08.04.2022 в форме электронного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27058/22/42037-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 08.04.2022 ООО «Вахрушевская автобаза» в Личный Кабинет должника на Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано должником 20.04.2022.

В установленный 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №27058/22/42037-ИП в отношении ООО «Вахрушевская автобаза» вынесено постановление №42037/22/82685 о взыскании исполнительского сбора в размере 4 849 266,30 рублей по исполнительному производству имущественного характера.

14.07.2022 исполнительное производство №27058/22/42037-ИП прекращено (в связи с утверждением мирового соглашения).


На основании постановления МРИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу №1738 от 10.11.2021 о взыскании с ООО «Вахрушевская автобаза» задолженности в размере 79 466 116,11 руб. в пользу МРИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу 16.11.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №106158/21/42037-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №106158/21/42037-ИП направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, присвоен ШПИ 65400065001269. Согласно данным официального сайта Почта России постановление о возбуждении ИП вручено должнику 22.11.2021.

В установленный 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №106158/21/42037-ИП в отношении ООО «Вахрушевская автобаза» вынесено постановление №42037/22/140823 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 562 682,12 рублей по исполнительному производству имущественного характера.

14.07.2022 исполнительное производство №106158/21/42037-ИП прекращено (в связи с утверждением мирового соглашения).


На основании постановления МРИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу №60 от 27.01.2022 о взыскании с ООО «Вахрушевская автобаза» задолженности в размере 64 118 811,76 руб. в пользу МРИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу 02.02.2022 в форме электронного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5889/22/42037-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 02.02.2022 ООО «Вахрушевская автобаза» в Личный Кабинет должника на Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано должником 03.02.2022.

В установленный 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №5889/22/42037-ИП в отношении ООО «Вахрушевская автобаза» вынесено постановление №42037/22/41870 о взыскании исполнительского сбора в размере 4 488 316,82 рублей по исполнительному производству имущественного характера.

14.07.2022 исполнительное производство №106158/21/42037-ИП прекращено (в связи с утверждением мирового соглашения).

Посчитав постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №27058/22/42037-ИП от 04.05.2022, №106158/21/42037-ИП от 27.06.2022, №5889/22/42037-ИП от 17.03.2022 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО «Вахрушевская автобаза» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации) (пункт 1 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022 в рамках исполнительного производства №27058/22/42037-ИП подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику – ООО «Вахрушевская автобаза» через систему электронного документооборота 08.04.2022 в 07:44:01 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 20.04.2022 в 09:39:10, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России.

Из указанного скриншота информационной системы АИС ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем 08.04.2022 было создано отправление по реестру 32371137389682 (то, что в данном реестре была сформирована именно отправка названного постановления, подтверждается номером электронного документа (постановления) – 42037/22/54938).

Таким образом, общество в установленном законом порядке было извещено о возбуждении исполнительного производства.


Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2022 в рамках исполнительного производства №5889/22/42037-ИП подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику – ООО «Вахрушевская автобаза» через систему электронного документооборота 02.02.2022 в 07:35:45 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 03.02.2022 в 11:30:35, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России.

Из указанного скриншота информационной системы АИС ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем 02.02.2022 было создано отправление по реестру 32371135669172 (то, что в данном реестре была сформирована именно отправка названного постановления подтверждается номером электронного документа (постановления) – 42037/22/12934).

Таким образом, общество в установленном законом порядке было извещено о возбуждении исполнительного производства.


Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2021 в рамках исполнительного производства №106158/21/42037-ИП подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику – ООО «Вахрушевская автобаза» почтовым отправлением 18.11.2021, что подтверждается представленными в материалы дела списком заказной корреспонденции №418 от 18.11.2021, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65400065001269.

Из отчёта об отслеживании отправления следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.11.2021 было направлено почтовое сообщение с заказным уведомлением по реестру №418 (то, что в данном почтовом отправлении было направлено именно названное постановление подтверждается номером электронного документа (постановления) – 42037/21/226351). Указанное почтовое отправление получено заявителем 22.11.2021.

Таким образом, общество в установленном законом порядке было извещено о возбуждении исполнительного производства.


Довод заявителя о получении указанных постановлений лишь 27.06.2022 вместе с постановлениями о взыскании исполнительских сборов на электронный адрес: vahrushevez.ug@mail.ru отклоняется судом как документально не подтвержденный.

Заявителем в материалы дела представлен скриншот страницы электронной почты (приложение №45 к заявлению, поступившему через систему «Мой арбитр» 06.07.2022).

Вместе с тем из данного скриншота страницы электронной почты заявителя не представляется возможным установить, что именно получено заявителем.

Учитывая изложенное, указанный скриншот судом не принимается в качестве надлежащего и бесспорного доказательства, подтверждающего доводы заявителя о несвоевременном получении постановлений. Иных доказательств, объективно свидетельствующих о неполучении постановлений, заявителем не представлено.

Из материалов дела видно и не оспаривается Обществом, должником требования исполнительных документов в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок с момента получения копии постановления исполнены не были.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Общество не представило ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств того, что исполнение требований налогового органа в установленный срок было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поэтому, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера от 04.05.2022, от 27.06.2022 и от 17.03.2022 соответствуют требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку они вынесены по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №27058/22/42037-ИП - 4 849 266,30 руб., в рамках исполнительного производства №106158/21/42037-ИП - 5 562 628,12 руб., в рамках исполнительного производства №5889/22/42037-ИП - 4 488 316,82 руб. верно.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Законом об исполнительном производстве, данные постановления соответствуют по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем не могут нарушать прав должника исполнительного производства.

При таких данных судом не установлены основания для признания оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, они соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы заявителя.

При разрешении настоящего спора судом учитываются разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ №50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума ВС РФ №50).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 постановления Пленума ВС РФ №50).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, по смыслу приведенных норм и их разъяснений высшими судами, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Неисполнение должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Заявителем не приведены аргументы, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому этому термину положениями статьи 401 ГК РФ. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем суд усматривает наличие оснований для снижения исполнительского сбора по обжалуемым постановлениям.

Судом установлено, что исполнительные производства №27058/22/42037-ИП, №106158/21/42037-ИП, № 5889/22/42037-ИП, возбужденные на основании постановлений налогового органа, прекращены 14.07.2022 в связи с утверждением мирового соглашения.

В данном случае у суда отсутствуют основания для признания должника недобросовестным участником гражданского оборота, поскольку последний принимает меры к погашению образовавшейся задолженности по налоговым платежам.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, пункту 74 постановления № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 №1-П, следует, что взимание исполнительского сбора преследует публичнозначимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публичноправовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим, и их установление отнесено к полномочиям суда.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду. При рассмотрении заявления о снижении размера исполнительского сбора должно быть установлено наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного листа в срок для добровольного исполнения.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника).

Оценивая доводы заявителя, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на ? часть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии частью 3 статьи 7 Закона «Об исполнительном производстве», а именно:

в рамках исполнительного производства № 27058/22/42037-ИП по постановлению от 04.05.2022 до 3 636 494,72 руб.;

в рамках исполнительного производства № 106158/21/42037-ИП по постановлению от 27.06.2022 до 4 171 971,09 руб.;

в рамках исполнительного производства № 5889/22/42037-ИП по постановлению от 17.03.2022 до 3 366 237,61 руб.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.


Размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в рамках исполнительного производства №27058/22/42037-ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2022, вынесенному судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, уменьшить до 3 636 949,72 рублей.


Размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в рамках исполнительного производства №106158/21/42037-ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2022, вынесенному судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, уменьшить до 4 171 971,09 рублей.


Размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в рамках исполнительного производства №5889/22/42037-ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2022, вынесенному судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, уменьшить до 3 366 237,61 рублей.


В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Аникина К.Е.