Решение от 2 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210670/25-99-1512
г. Москва
03 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГИДРОТЕХАТОМ" (427011, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ФИО1 РАЙОН, ТЕР. ХОХРЯКОВСКАЯ, УЛ. ТРАКТОВАЯ, ЗД. 32, ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: <***>)


к ООО "СПЕЦПОСТАВКА" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАКУНИНСКАЯ, Д. 69, СТР. 1, ПОМ/КОМ/ОФИС 1/А/10/62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2022, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности в размере 14 936 740 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 21.01.2026

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИДРОТЕХАТОМ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦПОСТАВКА" (далее – Ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки от "27" августа 2024 г. N 2024/Д6-08-28 в размере 14 936 740,00 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 895 152,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 383 319,00 руб.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам

Ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ предъявлено встречное исковое заявление, с требованием о взыскании с ООО "ГИДРОТЕХАТОМ" в пользу ООО "СПЕЦПОСТАВКА" суммы понесенных расходов в размере 5 186 348,00 руб.

Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что истцом в его адрес поставлен некачественный товар. После поставки ответчиком были обнаружены дефекты на товаре.

ООО "СПЕЦПОСТАВКА" известило (письмо исх. №163-03/СП/25 от 03.10.2025 г.) ООО "ГИДРОТЕХАТОМ" о необходимости прибытия на объект для совместного актирования и решения вопроса об устранении недостатков.

ООО "ГИДРОТЕХАТОМ" ответным письмом (исх. №696-10-25 от 07.10.2025 г.) запросило у ответчика акт о выявленных недостатках.

Ответчиком составлен акт о выявленных недостатках гарантийного товара от 10.10.2025 г. и направлен в адрес истца письмом (исх.165-10/СП/25 от 10.10.2025 г. однако, истцом недостатки не устранены, в связи с чем ответчиком были приняты меры по их устранению совместно с третьими лицами.

Для целей устранения дефектов поставленного товара между ООО "СПЕЦПОСТАВКА" и ООО ПО «ВСН» был заключен договор № 039/31277-Д/СП-ПО ВСН от 22.10.2025 г., согласно которому стоимость услуг составила 5 186 348,00 руб. (УПД от 28.10.2025 г., платежное поручение на сумму 5 186 348,00 руб.)

В связи с чем, ответчиком направлена в адрес истца досудебная претензия от 21.11.2025 г., ответа на которую не поступило.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам ст. 129 АПК РФ.

При этом следует отметить, что ст. 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками, как возникшими из однородных правоотношений, само по себе является недостаточным основанием для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Из представленных материалов следует, что первоначальный и встречный иск имеют разные правовые основания, не имеют взаимной правовой связи, так как требование по Иску связано с фактическими обстоятельствами, имеющими договорный характер, обусловившими возникновение неосновательного обогащения на стороне Ответчика.

Требования по встречному иску связаны с обстоятельствами и правоотношениями, обуславливающими взыскание убытков, подлежащими отдельному комплексному исследованию и установлению судами при заявлении Ответчиком отдельного иска (исков). Удовлетворение Иска не исключает полностью или в части удовлетворение встречного иска.

Суд приходит к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь направлено на затягивание судебного разбирательства.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Суд на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ приходит к выводу о возвращении встречного искового заявления ответчику.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что 27 августа 2024 г. между ООО "ГИДРОТЕХАТОМ" (Поставщик) и ООО "СПЕЦПОСТАВКА" (покупатель) был заключен Договор поставки Ш024/Д6-08-28 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ГидроТехАтом» обязалось поставить ООО «Спецпоставка» вентиляционные решетки для объектов 10UKC, 00UGD, 00UTH партиями (далее - Оборудование), а ООО «Спецпоставка» обязалось оплатить поставленный товар в сумме 22 002 960,00 руб., в т.ч. НДС 20% в порядке, установленным п.п. 3.8 Договора.

В соответствии с п. 3.8. Договора Ответчик произвел оплату авансового платежа в размере 25% от стоимости Оборудования в сумме 5 500 740, руб., что подтверждается платежным поручением № 186 от 02.10.24 г., и частично оплатил поставленный товар в размере 1 565 480,00 руб. согласно платежным поручениям № 59 от 11.03.2025 г., №№ 161, 160, 159 от 23.05.2025 г.).

Истец в соответствии с п. 2.4. Договора передал Ответчику партиями Оборудование в согласованном в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) объеме на сумму 22 002 960,00 руб., в т.ч. НДС 20% в установленные Договором сроки, что подтверждается:

- УПД № 92 от 06.11.2024 г. и ТТН (товарно-транспортной) накладной №001/11-2024 от 06.11.2024 г.,

- УПД № 108 от 13.12.2024 г. и ТТН 002/12-2024 от 13.12.2024г.

- УПД № 1 от 10.01.2025 г. и ТТН № 25-01871000405 от 16.01.2025 г.

Согласно п. 4.10 Договора моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара (дата поставки) является дата подписания Сторонами Товарной накладной (ТОРГ-12), подтверждающей поставку товара в полном объеме, либо последней части Товара из всего объема, подлежащего поставке согласно условиям Договора. Таким образом, обязательства Поставщика по Договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.8.2. Договора Покупатель ООО «Спецпоставка» оплачивает каждую поставленную единицу Оборудования по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) с зачетом выплаченного за эту единицу авансового платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика ООО «ГидроТехАтом» в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 на соответствующее поставленное Оборудование на основании Акта(ов) входного контроля Оборудования без отметок о выявленных несоответствиях (без замечаний), оформленного(ых) Покупателем и при наличии оригиналов следующих документов, представленных Покупателю Поставщиком: - счета Поставщика; - Счета-фактуры Поставщика - 1 экз.; - Транспортной накладной/ТТН (форма 1-Т) - 1 экз.; - Товарной накладной (ТОРГ-12) - 2 экз.

Таким образом, истцом поставлен товар в полном объеме в соответствии с договором на общую сумму 22 002 960,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Несмотря на то, что истец полностью выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику, ответчик оплатил полученный им товар только частично в размере 7 066 220,00 руб.

Обязательство ответчика по оплате в полном объеме задолженности за поставленный ответчику товар не исполнено последним до настоящего момента. Сроки оплаты по нему, установленные договором поставки, истекли. Задолженность ответчика по оплате за поставленный ему по договору товар составляет 14 936 740,00 руб.

В связи с чем, истцом в рамках досудебного урегулирования направлено претензионное письмо исх. № 121-02-25 от 27.02.2025 г. в адрес ответчика, но до настоящего времени ответчик не погасил задолженность и неустойку, на претензию не ответил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании 14 936 740,00 руб. задолженности, которое признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено материалами дела.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 895 152,13 руб. по состоянию на 07.08.2025г.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты поставленного по Договору Товара в виде пеней в размере 0,03% от суммы просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки до фактического обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, неустойка составила 895 152,13 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим собой форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что в нарушение п. 3.8.2 Договора истец не представил ответчику полный комплект документов, необходимый для оплаты за поставленный товар. Ответчиком неоднократно запрашивались документы, что подтверждается письмом исх. 047/СП/25 от 12.08.2025 г.

В связи с чем, ответчик считает невозможным произвести оплату за поставленный товар, ввиду отсутствия всех необходимых документов.

Однако доводы Ответчика о неполучении им полного комплекта документов в соответствии с п. 3.8.2 Договора материалам дела не подтверждаются.

Счет на оплату № 6 от 24.01.2025 и УПД 108 от 13.12.2024 г., счет на оплату № 81 от 06.11.2024 г. и УПД № 92 от 06.11.2024 г., и Счет на оплату № 7 от 24.01.2025 г. и УПД № 1 от 10.01.2025 г. были направлены Ответчику через ЭДО, что подтверждается отметкой об электронной цифровой подписи на перечисленных выше документах.

Кроме того, в соответствии с п. 4.7. Договора, «Одновременно с передачей Товара Поставщик передает Покупателю оригиналы следующих документов:-счет-фактуру; Товарную накладную (ТОРГ-12) в 2-х экземплярах (один для Покупателя и один экземпляр для Поставщика); - Товарно-транспортную накладную (ТТН), не менее двух экземпляров; - Техническую документацию на русском языке (технический паспорт и (или) инструкцию пользователя (инструкцию по эксплуатации, хранению и (или) обслуживанию), гарантийный талон или аналогичные документы, с указанием заводских (серийных) номеров Товара и гарантийного периода и т.д.); -иные документы, предусмотренные Техническим заданием. Поставка Товара без указанных документов считается некомплектной и оплате не подлежит.».

Факт поставки оборудования с полным комплектом перечисленных документов подтверждается Актами входного контроля без выявленных несоответствий продукции и наличия (комплектности) сопровождающей документации № 09-2025 от 27.01.2025 г., № 11/23/Б-2024 от 22.11.2024 г. и № 459/11-2024 от 26.12.2024 г. (копии были приобщены Истцом к материалам дела в судебном заседании 13.10.2025 г.).

Согласно п. 2.3. Договора поставка Товара по настоящему Договору осуществляется по адресу Покупателя (Грузополучателя), указанному в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору поставки № 2024/Д6-08-28). В разделе 14 Приложения № 2 к Договору сторонами согласован адрес поставки Товара: Курская обл., г. Курчатов, ОП Дирекция АО «НИКИМТ-Атомстрой» на объектах Курской АЭС-2, строительная площадка.

Таким образом, Истом были представлены в адрес Ответчика документы в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Госпошлина в размере 180 590,00 руб. подлежит возврату ответчику в связи с возвратом встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 314, 702, 706, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "СПЕЦПОСТАВКА" к ООО "ГИДРОТЕХАТОМ" о взыскании расходов в размере 5 186 348,00 руб. – возвратить.

Возвратить ООО "СПЕЦПОСТАВКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2022, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 590,00 руб. (Сто восемьдесят тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек), по платежному поручению № 293 от 24.11.2025 г.

Взыскать с ООО "СПЕЦПОСТАВКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2022, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГИДРОТЕХАТОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от "27" августа 2024 г. N 2024/Д6-08-28 в размере 14 936 740,00 (Четырнадцать миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 895 152,13 (Восемьсот девяносто пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 383 319,00 (Триста восемьдесят три тысячи триста девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

З.Ф. Зайнуллина