Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-107887/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107887/2020
04 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 16.10.2023 в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «ЮЖНОЕ» (адрес: Россия 192281, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 192281, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР.ДУНАЙСКИЙ,Д.31,К.1,ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНОЕ» (адрес: Россия 192281, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/31-Н; Россия 192281, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ.ДУНАЙСКИЙ,Д.31,К.1,ЛИТ.А,КВ.254, ОГРН: <***>);

о взыскании 363 288,82 руб. неосновательного обогащения; 40 303 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.05.2022, ФИО3, доверенность от 01.02.2023, от ответчика – ФИО4, ген.директор

установил:

товарищество собственников жилья «ЮЖНОЕ» (далее – истец, Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНОЕ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 363 288,82 руб. неосновательного обогащения; 40 303 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 01.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 24 528 635, 69 руб. неосновательного обогащения и 5 132 329 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание явились истец и ответчик, поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2016 года между заместителем председателя Правления ТСЖ «Южное» и генеральным директором ООО «Южное» заключен Агентский Договор № 1/09/2016 на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам МКДомов ТСЖ «Южное» по адресу: ул. Малая Балканская, дом 20 и Дунайский проспект, дом 31, корпус 1 (далее – Договор), в рамках которого, п.2.2, 2.4, ООО «Южное», являющееся Агентом по сбору коммунальных платежей, обязывалось лично выполнять поручения Принципала (ТСЖ «Южное») - п. 2.1, ежемесячно предоставлять отчеты принципалу о выполнении поручений, прилагать отчеты свидетельства расходов и, согласно, п.2.5 перечислять денежные средства на р/с ТСЖ «Южное».

По утверждению истца условия Договора ответчиком не выполнялись, акты выполненных работ истцу с момента заключения указанного Договора до настоящего времени не представлены.

По Решению Арбитражного суда от 14.03.2018 г., дело № А56-53341/2017, ТСЖ «Южное» 15.03.2018 года направило в адрес ООО «Южное» Уведомление № -36-7/2018 заказным письмом о расторжении указанного Договора в одностороннем порядке в связи с его невыполнением.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного Договора, Договор является расторгнутым. С момента заключения указанного Договора и до настоящего времени условия Договора не выполнялись, акты выполненных работ не представлены.

При этом, до настоящего времени ООО «Южное» продолжает осуществлять деятельность по сбору коммунальных платежей от собственников многоквартирных домов ТСЖ «Южное», выпуская свои квитанции на оплату коммунальных платежей.

Как следует из решений Фрунзенского районного суда по делам №2-172/2020, №2-173/2020, №2-174/2020, №2-2004/2019 собственники многоквартирного дома ТСЖ «Южное» оплатили коммунальные платежи по квитанциям ООО «Южное» на счет ООО «Южное» в общей сумме 24 528 635, 69 руб. (согласно уточнению).

Согласно п. 2.2 Договора агент (ООО «Южное») обязан перечислять ресурсоснабжающим организациям денежные средства, собранные в соответствии с п. 1.1 Договора.

Документов, подтверждающих, что ООО «Южное» перечислило полученные денежные средства в ресурсоснабжающие организации, либо на счет ТСЖ «Южное», исходя из условий данного Договора, в ТСЖ «Южное» нет.

Истец 26.10.2020 направил ответчику направлена претензию с требованием о предоставлении актов выполненных работ и отчета о перечислении полученных денежных средств на счет ТСЖ «Южное» либо в ресурсоснабжающие организации.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить .последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 4 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства находит исковые требования истца подлежащими отклонению.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как следует из положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая организация выполняет работы и (или) оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме за плату по договору по управлению многоквартирным домом, сторонами которого являются управляющая организация и собственники помещений в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Внесение платы осуществляется собственниками и нанимателями ежемесячно в размере и порядке, установленных договором управления и действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, как следует из представленных в материалы дела документов, в период действия агентского договора ответчик получал от физических лиц платежи за коммунальные услуги и, как указывает истец, безосновательно перечислял их на счета различных юридических и физических лиц, в том числе, ресурсоснабжающих организаций. Ответчик указал, что денежные средства переведены в оплату ресурсоснабжающим организациям, в оплату расходов по уплате заработной платы сотрудникам ТСЖ, по договорам на выполнение работ по содержанию объектов инфрастрпуктуры ТСЖ. Договоры, сведения о поступивших платежах и переведенных денежных средствах приобщены к материалам дела.

В целях проверки обоснованности доводов и возражений сторон, оснований расходования ответчиком денежных средств суд предлагал сторонам провести бухгалтерскую экспертизу, были направлены соответствующие запросы в экспертные учреждения, получены ответы о возможности проведения экспертизы и ее стоимости. От проведения экспертизы представители сторон отказались.

Представитель истца указал о наличии текущих уголовных дел № 12001400012000452 (возбуждено 18.03.2020) и № 757286 (возбуждено 09.02.2017) по факту необоснованного использования ответчиком денежных средств истца ответчиком.

Арбитражный суд запросил у Следственного Управления Главного Управления Внутренних Дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалы проведенных в рамках указанных дел бухгалтерских экспертиз. Согласно ответу Следственного Управления УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга бухгалтерская экспертиза проводилась в рамках уголовного делу № 12001400012000452, копия заключения эксперта от 01.04.2021 № 13/Э/Б-27-21 (с приложениями) представлена в материалы настоящего дела.

Данный документ экспертным заключением в порядке статьи 86 АПК РФ не является, но является доказательством по делу и подлежит оценке в порядке статьи 71 АПК РФ – в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

Из поступившего заключения следует, что в исследованный период с 24.10.2017 по 17.02.2020 на счет Общества поступили денежные средства в общей сумме 24 653 133 руб. 96 коп., из которых 24 606 526 руб. 92 коп. перечислены в адрес юридических лиц (оплата водоснабжения, теплоснабжение, водоотведения и канализации, электроэнергии, уплата налогов за ТСЖ, услуги по сдаче отчетности, обслуживание программных продуктов, оплата дератизационных услуг, обслуживание систем ОДС и СКУД, услуги ухода за предоставленными вестибюльными ковриками, обслуживание ПК и программного обеспечения, подрядные работы по штукатурке стен, вывоз и транспортировка бытовых отходов, услуги контрольно-пропускного режима, оплата обслуживание оргтехники, сан.тех.материалы и канцтовары, оплата заработной платы, больничных листов, услуги связи, образование персонала, абонентское обслуживание счетов, оплата банковских операций), 10 231 261 руб. 07 перечислены в адрес физических лиц (авансы/оплата за работы/услуги, заработная плата).

Перечни поступивших и расходованных денежных средств с разбивкой по контрагентам отражены в приложениях к заключению (приобщены к материалам дела).

В рамках настоящего дела взыскиваются денежные средства в сумме 24 528 635 руб. 69 коп. за период с 2016 года (с момента заключения агентского договора).

Истец представил расчет, из которого следует, что за период с сентября 2016 года по ноябрь 2020 года на счет Общества поступили денежные средства в общей сумме 39 142 652 руб. 65 коп., из которых

- приняты истцом: 6 474 548 руб. перечислены ресурсоснабжающим организациям, 8 179 468 руб. 64 коп. – расчеты за обслуживание, оплата услуг (не предусмотрены агентским договором, но приняты истцом), итого – 14 654 016 руб. 96 коп.;

- 24 488 635 руб. 69 коп. – не предусмотрены агентским договором и не приняты ТСЖ.

Данные по плательщикам и получателям денежных средств согласно заключению и материалам настоящего дела не противоречат друг другу.

Ввиду отсутствия иных доказательств, опровергающих изложенное, и отказа сторон от проведения судебной экспертизы суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Суд учитывает наличие конфликтов правления ТСЖ, регулярные смены членов правления, пояснения руководителя Общества относительно того, что данная организация фактически оплачивало услуги работников ТСЖ, выплачивала заработную плату его сотрудникам, обеспечивало деятельность ТСЖ в спорный период, обеспечивало обслуживание и функционирование МКД, а также непредставление истцом с учетом данных доводов ответчика и выводов заключения эксперта первичных учетных документов, подтверждающих оказание непосредственно самим ТСЖ данных услуг, проведения работ, найма и содержания персонала.

Для проверки обоснованности доводов и возражений сторон с учетом приведенных факторов недостаточно отсутствие отчетов ответчика относительно расходования денежных средств, но необходима комплексная бухгалтерская экспертизы данных отчетности и первичной документации истца и ответчика для установления фактического движения денежных средств организаций, наличия задвоения тех или иных затрат.

От проведения экспертизы стороны отказались.

Правоотношения сторон длятся с 2016 года, т.е. по состоянию на дату подачи иска более 3 лет производился сбор денежных средств от жильцов МКД, осуществлялось МКД, его обслуживание, оплачивались и согласовывались текущие расходы, сдавалась налоговая и бухгалтерская отчетность.

Суд также учитывает, что предметом иска заявлено взыскание неосновательного обогащения, вместе с тем, денежные средства перечислены получателям и в распоряжении ответчика не находятся.

При этом истец не доказал невозможность взыскания данных сумм с непосредственных получателей.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не является стороной договора управления многоквартирным домом. Соответственно, возмещение управляющей организации платы за содержание жилого помещения не может быть возложено на ответчика.

Доказательств нарушения со стороны ответчика условий договора и требований действующего законодательства истцом не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате неправомерных действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками. Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере также не подтверждено.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Южное" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 171 305 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.