Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А19-3391/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3391/2017
г. Чита
3 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по делу № А19-3391/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Братская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665710, Иркутская область, город Братск, населенный пункт Центральный, улица Дружбы, дом 45, а/я 1127) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2 по передаче электрической энергии от 14.12.2015 г. в размере 6 941 590 руб. 84 коп., из них: 6 558 189 руб. 02 коп. – основной долг, 383 401 руб. 82 коп. – пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» МО города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, Иркутская область, город Братск, населенный пункт Центральный, улица Южная, дом 4), общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 662978, <...>),

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа,

при участии в судебном заседании от истца: представителя по доверенности 01.01.2017 ФИО2,

от ответчика: представителя по доверенности от 20.09.2016 ФИО3,

установил:

акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее - АО «БЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14 декабря 2015 года № 2 в размере 6 941 590 руб. 84 коп., из них: 6 558 189 руб. 02 коп. - основной долг, 383 401 руб. 82 коп. - пени.

Определением суда от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (далее – МП «ДГИ»), общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ООО «Тепловые сети»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу акционерного общества «Братская электросетевая компания» взыскано 6 941 590 руб. 84 коп., из них: 6 558 189 руб. 02 коп. - основной долг, 383 401 руб. 82 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в федеральный бюджета взыскана госпошлина в сумме 55 707 руб. 95 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении решения, а именно п.п. 26-27, п. 29, п.п. 125-127, п.167, п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442. По мнению заявителя, судом не учтены фактические обстоятельства дела. Заявитель указывает, что с потребителем ООО «Тепловые сети» заключен договор купли-продажи электрической энергии, а не договор энергоснабжения. Из приложения № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 14.12.2015 спорные электроустановки исключены в связи с расторжением договора энергоснабжения с ООО «Вихоревское управление». Электроустановки МП «ДГИ» исключены из приложения № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 14.12.2015. Сетевой организации АО «БЭСК» допущено бездоговорное потребление электрической энергии ООО «Тепловые сети» и МП «ДГИ».

Представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, решения суда оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (заказчик) и ЗАО «Братская электросетевая компания (после приведения организационно-правовой формы в соответствие АО «Братская электросетевая компания») (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14 декабря 2015 года № 2, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроустановок потребителей, указанных в приложении № 1, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик заключает данный договор в интересах:

- потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения и которые присоединены к электрическим сетям исполнителя;

- потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии по сетям Исполнителя.

Ежемесячно на основании фактически поставленных объемов по договорам энергоснабжения, заключенных между потребителями и заказчиком, исполнитель составляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме, предусмотренной приложением № 3 к договору.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора (с учетом согласительного протокола от 05 февраля 2016 года к протоколу разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 14 декабря 2015 года) предусмотрено, что заказчик обязан в течение 6-ти рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 4.2 и 6.2 договора, рассмотреть их, подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и направить один экземпляр акта об оказании услуг по передаче электрической энергии исполнителю.

Согласно пункту 6.8 договора заказчик производит оплату в срок до 15-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права к правоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике») под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В рамках договора истец в ноябре 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 80 563 885 руб. 96 коп. (с учетом корректировки), что подтверждается актом от 30 ноября 2016 года № 5312 на сумму 81 288 668 руб. 23 коп., корректировочным актом от 30 декабря 2016 года № 5312-1.

Акт от 30 ноября 2016 года № 5312 подписан ответчиком с разногласиями, в частности, стоимость оказанных услуг за спорный период по данным ответчика составила 74 005 696 руб. 74 коп.

Разницу в стоимости оказанных в ноябре 2016 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 14 декабря 2015 года № 2 составили объемы поставленной электроэнергии двум потребителям - МП «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (далее - МП «ДГИ») и ООО «Тепловые сети», стоимость услуг по передаче электроэнергии по указанным потребителям составила 6 558 189 руб. 01 коп.

По мнению ответчика, обязанность по взысканию суммы составляющей разницу в стоимости услуг по передаче электрической энергии на может быть возложена на него, поскольку МП «ДГИ» и ООО «Тепловые сети» не оплачивают ООО «Иркутскэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем данные потребители обязаны производить оплату напрямую АО «БЭСК», поскольку электроустановки данных потребителей присоединены к сетям АО «БЭСК».

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств судом первой инстанции и выводами сделанными по результатам такой оценки.

Так, судом первой инстанции учтено, что точки поставки потребителей МП «ДГИ» и ООО «Тепловые сети» в спорный период были включены в договор по передаче электрической энергии от 14 декабря 2015 года № 2.

Кроме того, в материалы дела представлено сопроводительное письмо ООО «Иркутскэнергосбыт» от 06 ноября 2016 года № 327-051/03-21/3938 адресованное АО «БЭСК» «О согласовании объемов электроэнергии за ноябрь 2016 года», из содержания которого следует, что ответчиком в адрес истца направлен реестр контрольных показаний приборов учета электроэнергии потребителей ООО «Иркутскэнергосбыт» - юридических лиц за ноябрь 2016 года.

В соответствии с приложением к данному письму ответчиком были направлены истцу ведомости энергопотребления за спорный период в отношении контрагентов - МП «ДГИ» и ООО «Тепловые сети», что свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору № 2 от 14 декабря 2015 года.

Доказательства того, что точки поставки указанных потребителей на момент оказания услуг (ноябрь 2016 года) исключены из договора от 14 декабря 215 года № 2, в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и третьими лицами.

Несмотря на то, что на момент заключения договоров купли-продажи и до настоящего времени потребителями: МУП «ДГИ» и ООО «Тепловые сети» не заключены договоры на передачу электрической энергии с сетевой организацией - АО «БЭСК», соответствующие точки поставки (электроустановки МУП «ДГИ» и ООО «Тепловые сети») в спорный период не исключены из договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Ссылка ответчика на направление истцу уведомления о расторжении договоров с потребителями не принята судом первой инстанции, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит положений о том, что его условия, в том числе существенные могут быть изменены посредством направления какого-либо рода односторонних уведомлений, заявлений.

В пункте 9.4 договора стороны закрепили условие о том, что любые изменения и дополнения к нему действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, однако таких соглашений в дело не представлено.

Ссылка ответчика на содержание пункта 8.3 договора также отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что указанный пункт договора не содержит условия о порядке внесения изменений в договор, в том числе в Приложение № 2 в части точек поставки, а лишь предусматривает порядок оказания услуг сетевой компанией при изменении правоотношений ООО «Иркутскэнергосбыт» с потребителями.

Кроем того, учтено, что МП «ДГИ» и ООО «Тепловые сети» распоряжением Губернатора Иркутской области от 21 июля 2015 года № 88-р включены в Перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Суд сделал вывод об отсутствии оснований считать, что в рамках договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг возникла у третьих лиц.

Довод ответчика о бездоговорном потреблении электрической энергии третьими лицами также отклонен как не влияющий на выводы суда о необходимости оплатить ответчиком задолженность по договору по передаче электрической энергии от 14 декабря 2015 года, в связи с отсутствием доказательств исключения точек поставки третьих лиц.

Также приняты во внимание следующие обстоятельства.

В адрес МП «ДГИ» поставка электрической энергии осуществлялась по договору энергоснабжения № 4377 от 1 апреля 2014 года, при этом договор изменен в части исключения из условий договора обязанности ООО «Иркутскэнергосбыт» по урегулированию взаимоотношений по передаче электрической энергии, но не расторгнут.

ООО «Тепловые сети» поставка электрической энергии производилась по договорам купли-продажи электрической энергии, а до перехода электроустановок во владение ООО «Тепловые сети» поставка осуществлялась по договору энергоснабжения, заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Вихоревское управление» от 28 сентября 2015 года № 8279 в согласованные с прежним владельцем точки поставки, которые не изменились со сменой владельца.

Отпуск электрической энергии в точки поставки ООО «Тепловые сети», МП «ДГИ» после расторжения (изменения) договора энергоснабжения сам по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении, придаваемом пунктом 2 Основных положений.

Учитывая изложенное арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года в общей сумме 80 563 885 руб. 96 коп. (с учетом корректировки).

Оплата принятой электроэнергии за указанный период ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 6 558 189 руб. 02 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанные услуги, истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены ответчику пени 383 401 руб. 82 коп. за период с 16 декабря 2016 года по 01 марта 2017 года. Расчет пени проверен и признан верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, в указанной части решение также достаточно мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Аналогичные доводы заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и были отклонены с надлежащей мотивировкой. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по делу № А19-3391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.В. Гречаниченко


Судьи К.Н. Даровских


О.В. Монакова