Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А51-10506/2017

$!90F9GG-ahjaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10506/2017
г. Владивосток
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному ФИО1 Айюб оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (далее - заявитель, административный орган, ОМВД России по г. Находке) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заседание не явились. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик неоднократно уведомлялся по адресу, указанному на официальном сайте регистрирующего органа, содержащего сведения о месте нахождения физического лица, – 692900, <...>, все конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, предприниматель уведомлялся судом телеграммами, которые последним получены не были.

Согласно пункту 19.6. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, на оборотной стороне заказных почтовых отправлений, заказных уведомлений о вручении ф. <***>, почтовых отправлений с объявленной ценностью, для посылок - на оборотной стороне бланков сопроводительных адресов к посылкам ф. <***> ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещенияему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

В силу пункта 20.5. Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Аналогичные правила установлены для почтовых отправлений разряда «судебное».

Как установлено судом, на конвертах, возвращенных с адреса ответчика, имеются надлежащие отметки почты о попытках вручения корреспонденции суда.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ИП ФИО2 о дате и месте проведения судебного заседания и расценивает неполучение предпринимателем определений и уведомлений суда как способ уклонения от административной ответственности.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Административный орган по тексту заявления требования поддержал в полном объеме, считает, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в хранении спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

Предприниматель письменных возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

02.03.2017 в 12 час. 50 мин. ОМВД России по г. Находке в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, павильон «Елена» установлен факт хранения ИП ФИО2 спиртосодержащей продукции (лосьон «Вита-септ», емкостью 100 мл., 95% об, по цене 60 рублей за бутылку, изготовитель ТОО «Фармацея» <...> М, д. 58в, кв. 21, в количестве 50 шт.) без специального разрешения (лицензии).

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 02.03.2017 был зафиксирован факт реализации и хранения спиртосодержащей продукции (лосьон «Вита-септ», емкостью 100 мл., 95% об, по цене 60 рублей за бутылку, изготовитель ТОО «Фармацея» <...> М, 58/21, в количестве 50 шт.), которая была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.03.2017 и находится на хранении по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, ул. Радиостанция, д. 2.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ОМВД России по г. Находке в присутствии предпринимателя, составил протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160136920 от 12.04.2017.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Следовательно, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу норм Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение данных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом правонарушений по статье 14.1 и в частности части 2 данной статьи КоАП РФ, является установленный Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99, Закон о лицензировании) и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности являются, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Абзацем третьим части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Законом о лицензировании.

На основании пункта 2 статьи 3 названного Закона лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 2 части 2 и части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, и в частности лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, статья 1 Закона о лицензировании является бланкетной, поскольку содержит в себе отсылочную норму к действующим нормативным актам, предусматривающим лицензирование в отдельных видах деятельности, в том числе в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензионные требования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

К спиртосодержащей продукцией данной нормой отнесена пищевая и непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Соответственно, хранение алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии) влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, осуществление индивидуальным предпринимателей хранения спиртосодержащей продукции подлежит квалификации как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии) и влечет привлечение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом же случае материалами административного дела (протокол об административном правонарушении от 12.04.2017, протокол осмотра помещений, территорий от 02.03.2017) подтверждается факт хранения предпринимателем спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

Поскольку предпринимателем осуществлялось хранение спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии), суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в хранении спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

Оборот алкогольной продукции (спиртосодержащей продукции) находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции (спиртосодержащей продукции) направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В этой связи суд полагает, что положения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не могут быть применимы.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено.

Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5. КоАП РФ, не истекли.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым наложить на предпринимателя взыскание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Пункт 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 устанавливает, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ устанавливают Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

При изложенных обстоятельствах, спиртосодержащая жидкость – лосьон «Вита-септ», емкостью 100 мл., 95% об, по цене 60 рублей за бутылку, изготовитель ТОО «Фармацея» <...> М, 58/21, в количестве 50 шт., изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 02.03.2017, находящаяся на хранении по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, ул. Радиостанция, д. 2, подлежит конфискации для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Ханага, Джалилабадского района, р. Азербайджан, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2004, ИНН <***>, ОГРН <***>, проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель – УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке Приморского края, ИНН - <***>, КПП - 250801001, БИК - 040507001, ОКТМО - 05714000, расчетный счет – <***> в Дальневосточном ГУ банка России, КБК 18811690040046000140, УИН 18880425171601369203, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-10506/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Конфисковать хранившуюся спиртосодержащую продукцию – лосьон «Вита-септ Космо плюс», емкостью 100 мл., 95% этанол, медстар - Россия по цене 50 рублей за бутылку, в количестве 50 штук, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 02.03.2017, находящуюся по адресу: <...>.

В части конфискации предметов административного правонарушения направить решение на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья О.В. Шипунова