Решение от 20 января 2021 г. по делу № А33-31072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2021 года


Дело № А33-31072/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Таймырская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности № ТТК/5-д от 01.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

акционерное общество «Таймырская топливная компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ответчик) и просит суд:

- признать незаконным и изменить постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43.1 КоАП РФ, исключив из указанного постановления выводы о нарушении Обществом пунктов 4.1, п. 4.2 ГОСТ 32513-2013 "Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия", п. 4.13 ст. 4, п. 3.2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" ТР ТС 013/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826, а также освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ;

- в случае, если суд придёт к выводам об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, назначить в порядке ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ наказание Обществу в виде штрафа в размере менее минимального размере штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2020 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 13.01.2021 явился представитель заявителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Таймырская топливная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа от 07 августа 2020 № 251 СМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества Таймырская топливная компания» (АО «ТТК»).

В ходе проверки административным органом установлено, что АО «ТТК» допустило в обращение (реализацию) бензин неэтилированный АИ-92-К5, бензин АИ-95-К5, дизельное топливо зимнее ДТ-3-К5 с нарушениями обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утв. Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826 (далее ТР ТС 013/2011).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

01.10.2020 должностным лицом административного органа в отношении ООО «ТТК» составлен протокол об административном правонарушении №38.

12.10.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08-38, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ и в соответствии с которым ООО «ТТК» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 №08-38, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 и пункта 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ, пунктов 2.2, 11.2, 11.4 Положения об СМТУ Росстандарта, утвержденного приказом Росстандарта от 05 августа 2010 года № 2923, пункта 2.3 Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 17 ноября 2004 года № 246, арбитражный суд установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято должностными лицами административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюденной.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

Факт соблюдения процедуры привлечения к ответственности заявителем не оспаривается.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Законом N 184-ФЗ (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден ТР ТС 013/2011, который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

ТР ТС 013/2011 распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо (пункт 1.1 статьи 1) и устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункт 1.2 статьи 1).

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что АО «ТТК» допустило в обращение (реализацию) бензин неэтилированный АИ-92-К5, бензин АИ-95-К5, с нарушениями обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011, а именно:

-в представленном паспорте АО «ТТК» № 234 от 14.08.2020, указано, что бензин неэтилированный Премиум ЕВРО-95, вид III (АИ-95-К5) соответствует требованиям ГОСТ Р51866-2002 и фактическое значение октанового числа, определяемое по исследовательскому методу, составляет 95,2. Согласно протоколу испытаний АИЦ ФБУ «Кемеровский ЦСМ» № 02-1372 от 14 сентября 2020 года, показатели октанового числа бензина марки Премиум Евро-95, определенное по исследовательскому методу, составляет 92 единицы, что является нарушением п. 4.1, п. 4.2 части 4 ГОСТ 32513-2013 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» «Межгосударственный стандарт Топлива моторные. Бензин неэтилированный». Осуществление оценки (подтверждения) соответствия продукции устанавливаются в межгосударственных стандартах - п 5.2 статьи 5. «Обеспечение соответствия требованиям безопасности» ТР ТС 013/2011;

- в представленном паспорте АО «ТТК» № 235 от 17.08.2020, указано, что показатели октанового числа автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-92-К5 соответствует требованиям ГОСТ 32513-2013 и фактическое значение октанового числа, определяемое по исследовательскому методу, составляет 92,1. Согласно протоколу испытаний АИЦ ФБУ «Кемеровский ЦСМ» № 02-1371 от 14 сентября 2020 года показатели октанового числа автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-92-К5 определенное по исследовательскому методу, составляет 91,3 единицы, что является нарушением п. 4.1, п. 4.2 части 4 ГОСТ 32513-2013 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» «Межгосударственный стандарт Топлива моторные. Бензин неэтилированный Осуществление оценки (подтверждения) соответствия продукции устанавливаются в межгосударственных стандартах - п 5.2 статьи 5. «Обеспечение соответствия требованиям безопасности» ТР ТС 013/2011.

Заявитель, возражая против вменения Обществу указанных нарушений, ссылается на нарушение должностным лицом административного органа процедуры отбора проб, а именно, протоколы отбора проб, по мнению заявителя, должны быть составлены с участием понятых во исполнение требований статьи 27.10 КоАП РФ.

Суд отклоняет заявленный довод Общества. Статья 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима в случае, если отбор образцов проб производился в рамках административного расследования после возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемых случаях отбор проб проводился в рамках проведения проверки, проводимой в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно статье 15 указанного закона, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

В соответствии с пунктом 91 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утвержденного Приказом Минпромторга России от 01.08.2017 N 2514, отбор образцов продукции оформляется протоколом отбора образцов.

Отбор образцов продукции осуществляется в количестве, не превышающем нормы, установленные для соответствующей продукции национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений (пункт 92 Административного регламента).

На момент проведения отбора образцов производство по делу об административном правонарушении возбуждено не было. Основания для применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не содержит обязательного требования участия понятых при составлении протокола отбора проб, следовательно, рассматриваемый довод заявителя нормативно не обоснован.

Также заявитель, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, указывает, что вмененное нарушение о несоответствии фактических значений октанового числа бензина, заявленных в паспортах на топливо и установленных исследовательским методом путем проведения испытаний АИЦ ФБУ «Кемеровский ЦСМ», административным органом не доказано: не совпадают оттиски пломб - «СМТУ08/Х» на пробах нефтепродуктов, отобранных СМТУ Росстандарта при проведении проверки и зафиксированные в протоколе отбора образцов от 18.08.2020, с оттисками пломб - «08 СМТУ-Х» на пробах нефтепродуктов, исследованных АИЦ ФБУ «Кемеровский ЦСМ» и зафиксированных в протоколах испытаний от 14.09.2020 № 02-1371, от 14.09.2020 № 02-1372.

Исследовав заявленный Обществом довод, суд пришел к следующим выводам.

Согласно акту проверки от 14.09.2020 №24/11 для проверки продукции на соответствие обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза ТС 013/2011 на АЗС «Западная» АО «ТТК» по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район нефтебазы стр. 24 отобраны образцы нефтепродуктов: бензин неэтилированный АИ-92-К5, бензин АИ-95-К5, дизельное топливо зимнее ДТ-З-К5, о чем составлен протокол отбора образцов от 18.08.2020.

Отбор образцов нефтепродуктов проводился из топливораздаточных колонок, согласно п. 4.4.4 ГОСТ 2517-2012 после пролива (заправки) каждого вида топлива в количестве не менее 10л. Объем отобранной пробы каждого вида топлива составляет: для испытаний: 2* 1,0 л. Один литр (арбитражная проба) каждого образца топлива оставлен на хранение на АЗС. Образцы нефтепродуктов опечатаны (опломбированы) пломбой с оттиском «СМТУО8/Х» (о чем имеется отметка в протоколе отбора образцов от 18.08.2020), оклеены этикеткой с указанием наименования и марки нефтепродукта, номера ТРК, даты и времени отбора, срока хранения пробы, обозначения стандарта на нефтепродукт, должности, фамилии и подписи, представителя предприятия и специалистов, производивших отбор проб, с печатью отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и подписью старшего государственного инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю.

В качестве доказательства совершения рассматриваемого нарушения, а именно, несоответствие фактических значений октанового числа бензина и значений, заявленных в паспортах на топливо, административный орган ссылается на:

- протокол испытаний АИЦ ФБУ «Кемеровский ЦСМ» № 02-1371 от 14 сентября 2020 года;

- протокол испытаний АИЦ ФБУ «Кемеровский ЦСМ» № 02-1372 от 14 сентября 2020 года.

Согласно указанным протоколам испытаний, исследованию подвергались пробы, скрепленные свинцовой пломбой с оттиском отдела 08 СМТУ-Х, то есть пробы с пломбой с иным оттиском, нежели были отобраны и зафиксированы в протоколе отбора образцов от 18.08.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя о том, что протоколы испытаний АИЦ ФБУ «Кемеровский ЦСМ» от 14 сентября 2020 года №№ 02-1371, 02-1372 нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими совершение Обществом нарушения ТР ТС 013/2011.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Иных доказательств того, что показатели октанового числа автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-92-К5 и бензина неэтилированный Премиум ЕВРО-95, вид III (АИ-95-К5) не соответствуют показателям, отраженным в паспортах топлива, административным органом не представлено.

Согласно оспариваемому постановлению, АО «ТТК» также вменено следующее нарушение: паспорт № 235 от 17.08.2020 на АИ-92-К5, паспорт № 478 от 14.08.2020 на ДТ-3-К5 и паспорт № 234 от 14.08.2020 на бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид III не соответствуют требованиям п. 4.13 статьи 4 «Требования безопасности» ТР ТС 013/2011 и ГОСТ Р 55971-2014:

-отсутствует юридический адрес предприятия-изготовителя;

-отсутствует наименование лаборатории, номер аттестата аккредитации (при необходимости)

-отсутствует размер партии, (масса, тонн).

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает только нарушение требований технического регламента, неприменение стандартов и (или) сводов правил (в том числе, ГОСТ Р 55971-2014) не образует собой событие вмененного правонарушения, суд не исследует положения указанного административным органом ГОСТа. При этом, суд полагает необходимым акцентировать внимание на пункт 4.13 ТР ТС 013/2011, согласно которому каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать:

наименование и обозначение марки топлива;

наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);

обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии);

нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС;

дату выдачи и номер паспорта;

подпись лица, оформившего паспорт;

сведения о декларации соответствия;

сведения о наличии присадок в топливе.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, требование административного органа о необходимости указания юридического адреса предприятия-изготовителя в паспорте на топливо является законным, документально подтвержденным.

Согласно оспариваемому постановлению, в числе прочего Обществу вменено нарушение пункта 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011, а именно: на топливно-раздаточном оборудовании не размещена информация о марке топлива. Указанное подтверждается протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний от 18.08.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 02.12.2015 N 84, действующим на момент проведения проверки, при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о:

наименовании и марке топлива;

соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Согласно пунктам 1- 1.3 Приложения 1 «Обозначение марки автомобильного бензина и дизельного топлива» к техническому регламенту ТР ТС 013/2011, обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис.

1.1. Первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин.

1.2. Вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом.

1.3. Третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствие на топливно-раздаточном оборудовании информации о марке топлива указывает на нарушение положений ТР ТС 013/2011, что образует собой событие вмененного правонарушения. Доводы заявителя, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании, не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях (бездействии) АО «ТТК» усматривается наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях АО «ТТК» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены, об их наличии не заявлено.

В пункте 18 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту топливной продукции, включая ряд ограничений и запретов, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку соблюдение обязательных требований технических регламентов направлено, прежде всего, на режим государственного регулирования безопасности продукции и, в конечном итоге, на обеспечение прав потребителей продукции.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Таким образом, из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваются.

Также, исходя из состава вменяемого правонарушения, не усматривается и оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, в силу части 1 названной нормы являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения арбитражный суд не усматривает. Технические регламенты принимаются в целях защиты здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Техническим регламентом с учетом степени риска причинения вреда устанавливаются минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции.

Неукоснительное соблюдение требований технических регламентов, как изготовителем, так и продавцом, соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу статьи 1 ТР ТС 013/2011, нарушение положений которого вменяется обществу, технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Нарушения выявлены при осуществлении основного вида деятельности общества, касаются неограниченного круга потребителей.

Реализация нефтепродуктов с нарушениями требований ТР ТС 013/2011 свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью, а также имуществу граждан.

Данный вывод соответствует позиции Третьего арбитражного апелляционного суда, приведенной в постановлении от 10 июля 2018 года по делу № А33-7395/2018.

Санкция части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в максимальном размере 300 000 рублей. При этом, в оспариваемом постановлении отражено, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют. Также не указаны иные обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в максимальном размере.

Суд признает, что мера назначенного административного штрафа в максимальном размере 300 000 рублей, в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении прав и интересов граждан, государства, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Назначение наказания ниже низшего предела является правом суда с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, учитывая совершение правонарушения впервые (иное не заявлено), суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю от 12.10.2020 № 08-38 по делу об административном правонарушении в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным акционерному обществу «Таймырская топливная компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

И.А. Раздобреева