Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А41-20289/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20289/24
05 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «КОММЕТ» (ИНН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору

о признании незаконными и отмене постановления от 16.01.2024 №7.3-Пс/0585-000ПК-2023 о назначении административного наказания и решения от 28.02.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 № 7.3-Пс/0585-000ПК-2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОММЕТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 16.01.2024 №7.3-Пс/0585-000ПК-2023 о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

о признании незаконными и отмене решения от 28.02.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 № 7.3-Пс/0585-000ПК-2023.

Определением арбитражного суда по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв и административный материал, - приобщен к материалам дела.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-20289/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «КОММЕТ» о признании незаконными и отмене постановления от 16.01.2024г. № 7.3-Пс/0585-000ПК-2023 о назначении административного наказания и решения от 28.02.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 № 7.3-Пс/0585-000ПК-2023.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.07.2023 при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в часта представления сведений об организации производственного контроля на опасных производственных объектах (даice - ОНО): per. № А02-52246-0002 «Площадка козлового крана», per. № А02-52246-0003 «Участок транспортный» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: ООО «Коммет» не представило до 1 апреля 2023г. в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, включающие в себя: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2023 год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2022 год, чем нарушило требования ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 17, п. 18, п. 19 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168.

03.11.2023 в адрес конкурсного управляющего ООО «Коммет» ФИО1 и по юридическому адресу общества направлено уведомление №210-25065 о необходимости прибыть 30.11.2023 в 14 час. 00 мин. В Центральное управление Ростехнадзора по адресу: 105066, <...>, каб. 213, к государственному инспектору отдела по надзорному за подъемными сооружениями по Московской области (РПО №80086290611702, №80086290611474).

По факту установления в действиях Общества признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Коммет» составлен протокол от 30.11.2023 №7.3-0000ПК-Пр/0585-2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Коммет» вынесено постановление от 16.01.2024 №7.3-Пс/0585-000ПК-2023 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения, а также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в течении одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество 21.12.2021 обратилось в вышестоящий орган – Центральному управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору с соответствующей жалобой.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 28.02.2024 постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 16.01.2024 №7.3-Пс/0585-000ПК-2023 оставлено без изменения, жалоба ООО «Коммет» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 2 Федерального закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Так, ежегодно, до 1 апреля организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана представить в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Пункт 15 Правил содержит перечень сведений об организации производственного контроля, в который включается следующая информация:

- план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

- организация системы управления промышленной безопасностью;

- фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

- результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

- готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

- копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

- состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

- инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

- подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

В состав указанных в пункте 15 Правил сведений включается как план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, так и сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1 и 15 Правил).

Таким образом, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год в составе сведений об организации производственного контроля должны представляться до 1 апреля текущего года. Представление одновременно с ним сведений о выполнении этого же плана невозможно. По смыслу пунктов 14.1 и 15 Правил одновременно с планом мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год предоставляются сведения о выполнении плана за предыдущий, а не текущий год.

Из смысла статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ, пунктов 14, 14.1 и 15 Правил следует, что сведения, представленные до 1 апреля 2023 года.

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение приведенных требований промышленной безопасности ООО «КОММЕТ» не представлены в Управление в срок до 01.04.2023 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2023 год (сведения о выполнении плана за предыдущий за 2023 год), при эксплуатации опасного производственного объекта принадлежащий Заявителю.

Относительно довода заявителя о том, что Общество передало опасный производственный объект по договору купли-продажи от 11.08.2021 №2/КП и что у общества отсутствует обязанность сообщать в Ростехнадзор сведения о смене собственника опасного производственного объекта, суд отмечает следующее.

Заявителем не представлены доказательства направления в адрес Управления документов, подтверждающие продажу или утилизацию автомобильного крана МКТ-25.6, входящего в состав «Участка транспортного» рег. №А02-52246-0003, а также не представлены документы (акт приема-передачи), подтверждающие фактическое выбытие кранов козловых, входящих в состав «Площадки козлового крана» рег. № А02-52246-0002.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом 30.11.2023 №7.3-0000ПК-Пр/0585-2023 об административном правонарушении, и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Во исполнение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих и допустимых доказательств, отсутствия у него реальной возможность по соблюдению требований промышленной безопасности, а также принятия всех зависящих от него мер с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях недопущения события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в силу статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ признаются судом обоснованным и правомерным.

Исследовав материалы административного дела, арбитражный суд установил отсутствие со стороны административного органа, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Срок давности, привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. Наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст.4.2 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Кроме того, Общество просит признать незаконным и отменить решение от 28.02.2024 по жалобе на постановление о назначении административного наказания, принятое заместителем главного государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 16.01.2024 №7.3-Пс/0585-000ПК-2023 оставлено без изменения, жалоба ООО «Коммет» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судом установлено, что оспариваемые заявителем постановление и решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания, вынесены на основании идентичных обстоятельств, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку судом ранее установлено, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, то суд считает, что оспариваемое решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области также является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные ООО «КОММЕТ» требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко