Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А56-19951/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19951/2017
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.01.1996)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская управляющая компания" (адрес: Россия, 199155, Санкт-Петербург, переулок Каховского, дом 4, литер А, помещение 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.07.2009)

третьи лица: Товарищество собственников жилья «Дом Филиппова», Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании 200 000 руб. неустойки, об обязании в течение 12-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить оформление входов в помещение № 7-Н, площадью 135,5 кв.м., с кадастровым номером 78:31:1492:4:11:4, по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 27/2, лит. А, а также согласовать перепланировку спорного помещения

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 18.09.2015)

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 17.07.2017)

от товарищества собственников жилья «Дом Филиппова»: представителя ФИО4 (по доверенности от 31.12.2016)

от администрации центрального района Санкт-Петербурга: представитель не явился (извещен)

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Управляющая Компания" (далее – Общество) о взыскании 200 000 руб. неустойки, об обязании в течение 12-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить оформление входов в помещение № 7-Н, площадью 135,5 кв.м., с кадастровым номером 78:31:1492:4:11:4, по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 27/2, лит. А, а также согласовать перепланировку спорного помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Дом Филиппова», Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил об утонении исковых требований, в части обязания ответчика совершить определенные действия, просил обязать ответчика в течение 12-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию. Предусматривающую оформление входов помещение 7Н, а также его перепланировку.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Комитет поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Товарищества полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом (госорганом) и Обществом (покупателем) заключено охранное обязательство от 26.09.2014 № 13311 (далее – Охранное обязательство), в соответствии с условиями которого покупатель помещения (ий) №№ 7-Н площадью 135,5 кв.м., первый этаж, с кадастровым номером 78:31:1492:4:11:4, расположенного (ых) в объекте культурного наследия регионального значения «Дом по Невскому пр.» (далее – памятник), по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 27/2, лит. А, являющегося частью культурного наследия регионального значения «Дома ФИО5.», (согласно Закону Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 174-27: Невский пр., 142; ул. 2-я Советская, 27; ФИО6 пр. 2; Дегтярная ул. 1), обязуется обеспечить сохранность принадлежащего ему помещения (ий), не причинять ущерба памятнику и участвовать в обеспечении сохранности памятника.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 Охранного обязательства, покупатель обязуется:

- выполнить работы по сохранению помещения (ий), предусмотренные актом осмотра технического состояния помещения (ий), составляющим единое целое с охранным обязательством, актами текущего осмотра, предписаниями госоргана.

- выполнить работы в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния помещения (ий), актами текущего осмотра, предписаниями госоргана. Отсутствие у покупателя (по своей вине) разрешения на выполнение работ, не освобождает его от ответственности за несоблюдение сроков выполнения работ. В случае, если на дату истечения срока выполнения работ, указанных в акте осмотра технического состояния покупатель к их выполнению не приступил, госорган вправе выдать покупателю предписание с указанием новых сроков выполнения работ. Установление госорганом новых сроков выполнения работ не влечет прекращения права госоргана на взыскание с покупателя штрафов за невыполнение работ в сроки предусмотренные в акте осмотра технического состояния помещения (ий), либо в акте текущего осмотра, либо в предписании госоргана.

Подпунктами 1,2 пункта 5 акта осмотра технического состояния нежилого помещения от 29.06.2010, являющегося приложением № 1 к охранному обязательству, установлено, что ответчик принял на себя обязательство в течение 12 месяцев со дня заключения охранного обязательства выполнить оформление входов в помещение 7-Н в соответствии с заданием КГИОП, согласовать перепланировку помещения 7-Н с КГИОП.

Пунктом 3.4 охранного обязательства установлена ответственность за невыполнение работ по сохранению помещения, предусмотренных актом осмотра в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый невыполненный вид работ.

Ссылаясь на то, что обязательства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 5 акта осмотра Обществом не исполнены, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что по данным учетной документации от 1989 года общая площадь помещения составляла 119, 1 кв.м по состоянию на 01.08.1997 в результате выполненной перепланировки, общая площадь помещения составила 135.5 кв.м.

В силу положений статьи 45 Закона № 73-ФЗ данные работы должны были быть выполнены на основании задания и с разрешения КГИОН и документации согласованной в КГИОП. Отсутствие указанно документации послужило основанием для включения данных видов работ в акт осмотра и в условия охранного обязательства.

Поскольку Обществом не представлено доказательств выполнения работ, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 5 акта осмотра, подписанного им без замечаний, требования Комитета о взыскании 200 000 руб. штрафа (по 100 00 руб. за каждый случай нарушения), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Общества о том, что оно не осуществляло перепланировку помещения и что она была осуществлена еще до приобретения им права собственности на предмет охраны, не могут служить поводом для освобождения его от ответственности за нарушение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных актом осмотра и охранным обязательством.

Доказательств невозможности исполнения вышеуказанных положений охранного обязательства Общество не представило.

Требования Комитета об обязании ответчика в течение 12-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию, предусматривающую оформление входов помещение 7Н, а также его перепланировку. Подлежат оставлению без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку в отношении указанных исковых требований Комитетом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который был предусмотрен положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Управляющая компания" в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 200 000 руб. неустойки.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Управляющая компания" в доход федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.