Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А19-18984/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18984/2024
г. Чита
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2025 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Лоншаковой Т.В,  Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2024  года по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным  иском, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что он осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п. Ния Усть-Кутского муниципального образования. Истцом был направлен ответчику договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020, который последним не подписан. В безвозмездном пользовании ответчика находятся объекты электросетевого хозяйства, через которые  в мае 2024 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям, в связи с чем, ответчик, как владелец указанных объектов, даже в отсутствие соответствующего договора  обязан к отплате потерь, в связи с чем, предъявляет ко взысканию сумму в размере 290523,29 руб. за 87,998 МВт*ч., расходы по госпошлине.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме, определением от 02.04.2025  с ответчика в пользу истца взыскано  8 810 руб. 47 коп.  в счет расходов по уплате государственной пошлины, истцу  возвращено из федерального бюджета государственная  пошлина  в размере 389 руб. 53 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то, что решение было вынесено в день ознакомления ответчика с материалами дела, в связи с чем,   он не смог подготовить и направить в суд отзыв и   контррасчёт, считает, что ответчик пренебрёг обязательным урегулированием спора в досудебном порядке, между ответчиком и истцом соответствующий договор не заключен,   в деле отсутствуют доказательства по точкам поставки, считает,  что отсутствуют доказательства потребления электроэнергии именно ответчиком, а не иным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в ней доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.

 Между истцом и ответчиком договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии не заключался.

К собственности ответчика отнесены: резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) <...>; сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ <...>; нежилое здание: ТП 2, <...>; сооружение электроэнергетики: КТО-10 кВ <...>; сооружение электроэнергетики; КТП-15 кВ <...>; сооружение энергетики; КТП - 8 кВ <...>; сооружение электроэнергетики: КТП-7кВ <...>; сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>; сооружение электроэнергетики: КТП-9 кВ <...>; сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>; сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>; сооружение электроэнергетики; ВЛ-10 кВ <...>; сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4кВ <...>; сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ <...>; сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ <...>; сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4кВ <...>; сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>. Факт принадлежности спорных сетей ответчиком не оспорен.     

Ранее указанные объекты передавались в безвозмездное пользование сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания» (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6, но впоследствии 27.10.2020 договор безвозмездного пользования расторгнут по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования.

Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства, электрическая энергия передается на энергоустановки потребителей, расположенные на территории п. Ния, входящего в состав муниципального образования.

Для оплаты фактических потерь электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.05.2024 № 1/09040/1212 на сумму 290 523 руб. 29 коп. и акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.202, оплата по которым не произведена, акт не подписан ответчиком.

 Претензией от 20.06.2024 истец сообщил ответчику о том, что поставленная электрическая энергия (потери) в мае 2024 года им не оплачена, просил произвести оплату.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить задолженность, представил расчет (по тексту иска):

-435,474 МВт*ч (объем электрической энергии вошедшей в сеть и зафиксированный приборами учета - справка из сетевой компании);

- 196,090 МВт*ч (объем энергии потребленной юридическими лицами – акты приема-передачи, акт учета, ведомость снятия показаний);

-130,509 МВт*ч (объем энергии потребленной физическими лицами и ПКН – акт учета, ведомость снятия показаний);

- 20,877 МВт*ч (объем энергии переданной ОАО «РЖД»)

Итого объем потерь составил 87,998 МВт*ч, стоимость которых 290523,29 руб. (87,998?2751,23+48420,54(НДС 20%).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исходил из наличия у ответчика  предусмотренной законом обязанности оплатить стоимость потерь электрической энергии; признания доказанным факта наличия и объема потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период; отсутствия доказательств оплаты задолженности за указанный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

 В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены как  сетевые организации, так  и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как верно установлено судом первой инстанции, Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице КУМИ Усть-Кутского МО на праве собственности принадлежат спорные объекты электросетевого хозяйства. Указанные объекты электросетевого хозяйства ранее КУМИ Усть-Кутского МО были переданы в безвозмездное пользование ООО «БЭСК» по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6, который был расторгнут 27.10.2020, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования.

Таким образом, факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства и факт поставки истцом  в исковой  период электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Несмотря на то, что муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно является иным  владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку  судом первой инстанции  установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, поименованных выше является ответчик, а доказательства обратного  в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции  правомерно  пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению потерь электроэнергии, возникшей  при передаче ресурса конечным потребителям, в связи с чем,  подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что  в материалах дела отсутствуют  доказательства потребления электроэнергии именно ответчиком, а не иным лицом.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в муниципальной собственности электрических сетях, возложена на муниципальное образование в силу закона.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

 Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Ответчик,  в силу пункта 194 Основных положений № 442, обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать истцу (гарантирующему поставщику) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Учитывая названное правовое регулирование, ответчик должен обладать информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета.

При рассмотрении дела, истец  привел  подробный расчет задолженности, а в его в обоснование  представлены за май  2024 года:   справка потребления ответчиком ресурса; акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2024; акт учета электроэнергии для юр. лиц;  ведомость снятия показаний  юридических лиц;  ведомость снятия показаний физических лиц; акт учета электрической энергии для физ. лиц; карточки лицевого счета,  справка от сетевой организации, акты осмотра приборов учета с договорами энергоснабжения по юр.лицам (мой арбитр от 21.10.2024), из которых следует, что расчет потребленной электрической энергии произведен по приборам учета с применением соответствующего тарифа, указаны начальные и конечные показания приборов учета, в расчете представлены сведения об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям, которые учтены при определении размера потерь в сетях ответчика.

Сведения об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и объеме энергии, отпущенной конечным потребителям (полезный отпуск), ответчиком документально не опровергнуты, доказательств иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях не представлены.

Судом первой инстанции расчет потерь проверен и признан верным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, контр расчёт потерь ответчиком суду не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Истцом  доказан объем потерь, возникших в сетях Усть-Кутского муниципального образования, поскольку  в материалы дела представлены все необходимые документы, а с учетом того, что  в процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства  в исковой период произошли потери электрической энергии, ответчик, как собственник имущества, в силу указанных положений действующего законодательства обязан их оплатить по установленному тарифу.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора  опровергается материалами дела, а именно претензией, приложенной к иску, более того, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке, тогда как возражения ответчика не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Довод о том, что  решение было вынесено в день ознакомления ответчика с материалами дела, в связи с чем,   он не смог подготовить и направить в суд отзыв и   контррасчёт,  отклоняется  судом апелляционной инстанции,  поскольку как следует из материалов электронного дела, уточнение требований было подано истцом 22.10.2024, данные уточнения были размещены в указанную дату в картотеке арбитражных дел,  резолютивная часть  решения была оглашена 21.11.2024, т.е. спустя почти месяц после поданных истцом уточнений, вместе с тем каких либо доказательств и доводов о том, что ответчик был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что ответчиком заявлялось ходатайство об отложении слушания по делу в связи с необходимостью подготовки возражений и контррасчета, тогда как  в силу   части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а согласно  абзаца 2 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Ответчик  как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционном порядке не представил относимые и допустимые доказательства своей позиции по делу, равно как не представил свой расчет, выражая в целом несогласие с предъявленными требованиями.

Такое процессуальное поведение, заключающееся исключительно в отрицании исковых требований в отсутствии представления соответствующих доказательств и расчетов относится к риску ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно не подтверждает доводы ответчика о необоснованности заявленных требований.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2024 года по делу №А19-18984/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


    Председательствующий:                                     И.Н. Филиппова


                            Судьи:                                             Т.В.Лоншакова


                                                                                     А.Е.Мацибора