Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А27-11508/2021

486/2023-50894(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-11508/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Кадниковой О.В., Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2023 (судья Левенко А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-11508/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2021 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – управляющий).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина, к ФИО1 не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

По мнению кассатора, выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2020 по делу № А45-36645/2018, не имеют преюдициального значения, в указанном судебном акте не содержится выводов о незаконности действий ФИО1, инициатором указанного спора являлся конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-А»

(далее – общество «Спектр-А»), в рассматриваемом случае негативные последствия в виде уменьшения конкурсной массы наступили для кредиторов общества «Спектр-А», должник в результате совершения признанной недействительной сделки не приобрёл какой-либо выгоды, единственным доходом должника является пенсия; ФИО4 ФИО3 (далее – ФИО4, кредитор) не является кредитором, по отношению к которому совершены незаконные действия и причинён вред имущественным интересам, поскольку она приобрела право требования к должнику путём заключения с обществом «Спектр-А» договора уступки.

Кассатор указывает на ошибочность выводов судов в части недобросовестности действий должника, выразившихся в удержании пенсионных выплат и их получении минуя расчётный счёт, поскольку удержание выплат связано с наличием разногласий с управляющим, при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств для приобретения лекарств судами допущена ошибка в части определения размера суммы, в связи с чем должником самостоятельно произведён расчет суммы подлежащей возврату в конкурсную массу, которая составила 27 000 руб.; полагает, что неприменение правила об освобождении от исполнения обязательств не позволить погасить кредиторскую задолженность с учетом наличия у должника единственного доход в виде пенсии, нарушает права последнего на сохранение необходимого уровня жизни.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пунктов 3 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установили наличие исключения для освобождения должника от обязательств перед кредитором ФИО4, предусмотренного абзацем четвёртым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем не применили в отношении должника правило об освобождении его от обязательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - общества «Спектр-А» (определением суда от 23.08.2021 произведена замена на правопреемника – ФИО4) в размере 6 586 000 руб.

Требование кредитора основаны на вступившем в законную силу определении суда от 18.02.2020 по делу № А45-36645/2018, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом «Спектр-А», признан недействительным договор купли-продажи от 21.12.2018 № 21/12-18 (далее – договор от 21.12.2018), заключённый между указанным обществом в лице его руководителя ФИО5 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с последнего в пользу общества «Спектр-А» стоимости нежилых объектов в сумме 6 586 000 руб.

В рамках данного спора установлены обстоятельства безвозмездного приобретения ФИО1 двух объектов недвижимости общества «Спектр-А», руководителем которого являлся его сын, и дальнейшей реализации должником спорного имущества.

Суд пришёл к выводу о наличии условий для признания договора от 21.12.2018 недействительным по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В настоящем деле требование, основанное на определении суда от 18.02.2020 по делу № А45-36645/2018, включено в реестр требований кредиторов должника и не было удовлетворено в ходе процедуры банкротства ФИО1

Отклоняя утверждение о том, что ФИО4 не является кредитором, по отношению к которому совершены незаконные действия и причинён вред имущественным интересам, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что переход прав на основании договора уступки права требования не изменяет существа обязательства, поскольку права общества «Спектр-А» перешли к кредитору в том же объёме, что и у первоначального кредитора.

Судами принято во внимание, что постановлением суда округа от 16.08.2022 по настоящему делу заявление ФИО1 удовлетворено частично, из конкурсной массы исключены денежные средства в сумме 14 192,70 руб. ежемесячно, начиная с 15.08.2022 до окончания процедуры реализации имущества.

Однако, должник произвёл самостоятельный расчёт подлежащей исключению из конкурсной массы денежной суммы и возвратил денежные средства в размере 27 000 руб., при наличии обязанности возвратить в конкурсную массу - 104 672,38 руб.

Поскольку действия должника, в связи с которыми возникли его обязательства перед кредитором, не соотносятся с принципом добросовестности, должник в период процедуры банкротства самостоятельно распорядился денежными средства в размере, превышающим установленным вступившем в законную силу судебным актом, не принял мер к возврату денежных средств в конкурсную массу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно не освободил ФИО1 от обязательств перед кредитором, а апелляционный суд поддержал данный вывод.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда

Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, к установленным обстоятельствам верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

По существу, доводы кассатора повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная, мотивированная и объективная оценка и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А27-11508/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи О.В. Кадникова

Н.А. Шарова