Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А26-3542/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3542/2022
г. Петрозаводск
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии представителей заявителя, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, - ФИО1 (доверенность от 03.02.2022), ФИО2 (лицо, составившее протокол),




установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган сослался на нарушение ответчиком статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ), выразившееся в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд отзыв на заявление, в котором указал следующее. Общество не оспаривает факт размещения рекламной конструкции, однако полагает, что санкция в виде штрафа в сумме 500 000 руб. является чрезмерной и не соответствует принципам административного наказания, в связи с чем просит снизить штраф до 250 000 руб.

Неявка представителя ответчика не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд приобщил к материалам дела отзыв и приложенные к нему документы, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. Дело рассмотрено по существу без участия представителей ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме, подтвердили отсутствие факта привлечения ответчика к административной ответственности ранее, указали, что баннер демонтирован. Вопрос о снижении размера штрафа оставили на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

309 марта 2022 года инспектором Отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску капитаном полиции ФИО2 в ходе рассмотрения обращения администрации Петрозаводского городского округа зафиксирован факт эксплуатации незаконной рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> стабильно закрепленной на стене дома №13 «а».

По результатам контрольного мероприятия составлен акт осмотра наружной рекламы от 309.03.2022, которым зафиксирован факт эксплуатации рекламной конструкции с текстом «Счастливые часы» ежедневно с 12:00 до 15:00 скидка до 15% всем и на все! (При покупке от 500 руб.) Будь здоров! сеть близких тебе аптек». Рекламная конструкция в виде баннера стабильно закреплена на стене здания №13 «а» по ул. Ровио в г. Петрозаводске и эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея» без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Полагая, что Обществом нарушены требования Закона № 38-ФЗ, инспектор Отдела ИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску капитан полиции ФИО2 27.04.2022 составил протокол № 2022012000764 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру возбуждения административным органом дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 27.04.2022 № 2022012000764 составлен в присутствии представителя Общества по доверенности от 05.04.2022 ФИО3, которой разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Представитель ФИО3 указала о том, что пояснения представит при рассмотрении дела (л.д.9).

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе имеются.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 данного закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

С учётом положений части 9 и части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ и статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Петрозаводска, является администрация Петрозаводского городского округа.

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Вид рекламной конструкции - баннер, закрепленный на стене дома №13 «а» по ул. Ровио в г. Петрозаводске, относится к видам рекламных конструкций, предусмотренным частью 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ. Используемая Обществом рекламная конструкция стационарно закреплена с целью распространения наружной рекламы.

Отсутствие выданного администрацией Петрозаводского городского округа разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции подтверждено материалами дела и признаны представителем Общества, доказательства обращения с заявлением о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции до выявления указанного факта Обществом в материалы не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований к эксплуатации рекламной конструкции, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Вменяемое ответчику административное правонарушение является длящимся, факт размещения рекламной конструкции зафиксирован в акте осмотра 09.03.2022, соответственно годичный срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства о рекламе, на момент вынесения решения не истёк.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности у суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению законодательства о рекламе.

Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ввиду чего отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа, размер которого составляет от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закреплёнными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, учитывая осуществление Обществом социально-ориентированной деятельности, работы в приравненных к районам Крайнего Севера местности, а также то, что правонарушение совершено впервые, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, и назначить Обществу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Суд полагает, что штраф в размере 250 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного требование Управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея» к ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.4, к.3 литер «в», ком. 83) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

3. Довести до общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Получатель: УФК по Республике Карелия (УМВД России по г. Петрозаводску, Республика Карелия).

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 018602104, № счета 03100643000000010600, ОКТМО 86701000, КБК 18811601141019002140, кор. счет: 40102810945370000073, УИН: 18880410220120007648.

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3542/2022.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея» представить в суд сведения об уплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Красовская М.Е.