Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А58-1262/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1262/2023
22 августа 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Бюджетник» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года по делу № А58-1262/2023 по иску акционерного общества «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Бюджетник» о взыскании 4 586 694,69 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Расчетно–биллинговый центр» Городского округа «город Якутск»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество "Водоканал" (далее-истец, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (далее-ответчик, ООО УК ЖКХ «Бюджетник») о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2019 по 31.10.2020 в размере 1 707 786,84 рубля, из них 1 455 283,40 руб. (долг за холодную воду) за период с июня 2019 года по октябрь 2020 года; 252 503,44 руб. (долг за водоотведение) за период с июня 2019 года по июль 2020 года; неустойку в размере 939 027,19 руб. за просрочку оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на 13.02.2023, из них 682 424,70 руб. (по холодной воде); 256 602,49 руб. (по водоотведению).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 760 013,81 руб., из них основной долг в размере 1 272 111,60 рублей, неустойка в размере 487 902,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 094 рубля. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Не учтены условия дополнительных соглашений. По мнению заявителя, судом безосновательно исключены представленные сведения МКУ РБЦ об оплате истцу 1 601 897,15 руб. за холодное водоснабжение за период с июня 2019 года по октябрь 2020 года при объеме оказанных услуг на 657 699,30 руб., 1 008 457,27руб. за водоотведение за период с июня 2019 года по июль 2020 года при объеме оказанных услуг на 438 916,08 руб. Из вышеуказанных указанных обстоятельств следует, что платежи за потребленные коммунальные ресурсы производится лично собственниками МКД напрямую истцу АО «Водоканал», минуя счета ответчика ООО УК «Бюджетник».

Апеллянт полагает, что при таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, ответчик считает, что период приостановления начисления неустойки приходится с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, который должен быть исключен из расчета неустойки. Таким образом, размер неустойки за период с 02 января 2021 года по 13 февраля 2023 года всего составляет 219 508,95 руб., из которых 175 938,28 руб. за холодное водоснабжение, и 43 570,68 руб. за водоотведение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между АО «Водоканал» (ОВКХ, истец) и ООО УК «ЖКХ Бюджетник» (абонент, ответчик) 01.01.2015 заключен договор холодного водоснабжения № 1343, урегулированный протоколом разногласий от 10.03.2015 по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.

В соответствии с пунктом 4 датой начала подачи (потребления) холодной воды является 1 января 2015 года.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду в объёме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7).

Согласно пункту 6 договора оплата производится собственниками жилых помещений многоквартирного дома, согласно протоколу общего собрания собственников жилья в соответствии с пунктом 7.1. статьи 155 ЖК РФ.

Договор заключен на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункты 44, 45).

В соответствии с пунктом 46 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания сроков его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно приложению № 6 к договору объем по приему сточных вод в систему коммунальной канализации сторонами согласован по домам, расположенным в городе Якутске по следующим адресам: ул. Жорницкого, 7/18, 7/19, 7/20, 7/22, 7/23, 7/24, 7/25, 7/26, 7/27, 7/28, 7/29, 7/30, 7/6А, Рыдзинского, 18/1, 18/10, 18/11, 18/12, 18/13, 18/2, 18/8, 18/9.

Также между АО «Водоканал» (ОВКХ, истец) и ООО УК «ЖКХ Бюджетник» (абонент, ответчик) 01.01.2015 заключен договор водоотведения № 1343, урегулированный протоколом разногласий от 10.03.2015, по условиям которого ОВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Датой начала приема сточных вод является 01 января 2015 года.

Согласно пункту 6 договора оплата производится собственниками жилых помещений многоквартирного дома, согласно протоколу общего собрания собственников жилья в соответствии с пунктом 7.1. статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводноканализационного хозяйства не позднее 5-го числа, следующего за расчётным.

Во исполнение договора холодного водоснабжения и водоотведения истцом в период с 01.06.2019 по 31.10.2020 года поставлена холодная вода и в период с 01.06.2019 по 31.07.2020 года приняты сточные воды согласно актам по предмету спора, для оплаты выставлены счеат-фактуры за указанный период.

Ежемесячные акты, счета, счета-фактуры вручены ответчику с расшифровками потребления, о чем свидетельствуют сопроводительные письма.

Объем поставленной холодной воды истцом определен на основании данных, сформированных из интеграционной подсистемы ЕИИАС ЖКУ Республики Саха (Якутия) МКУ «Расчетно-биллинговый центр».

Дополнительными соглашениями о порядке внесения платы за коммунальные услуги от 01.04.2015 в соответствии с принятыми общими собраниями собственников решений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями, ресурсоснабжающая организация принимает плату за оказанные услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод от собственников и нанимателей помещений в нижеследующих домах:

с 1 января 2015 года:

ул.Рыдзинского, 18/13, 18/12, 18/11,18/9, 18/8, 18/2, 18/1, 18/10, Жорницкого, 7/6а, 7/28, 7/26, 7/20, 7/19, 7/30, 7/29, 7/27, 7/25, 7/24, 7/23, 7/22, 7/18;

- с 1 февраля 2015 года:

ул.Можайского, 2/3, ФИО1, 21, ул.Парковая, 65, ул.Халтурина, 12/1, ул.Якутская, 4/3, ул.Маяковского 102, 77/1, Рыдзинского, 18/14,

с 1 апреля 2015 года:

ул. Жорницкого, 7/10, Ильменьская, 63/1, ФИО2, 38.

с 20 февраля 2017 года - ул. Жорницкого, 7/32А.

с 17 марта 2017 года – ул. Ойунского, 41/1. с 5 августа 2016 года – ул. Космонавтов, 19/1.

С целью принятия мер досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 16.01.2023 № 190 о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате за потребленные энергоресурсы. Претензия не исполнена.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Плата за жилое помещение включает в себя также плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в случаях непосредственного управления многоквартирным домом либо если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки коммунальных ресурсов.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками спорных многоквартирных жилых домов в 2015 году в порядке пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на общих собраниях были приняты решения об оплате коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации.

Несмотря на то обстоятельство, что пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил силу в соответствии с положениями Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), решения собственников о об оплате коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации остались в силе, поскольку такие решения были приняты до вступления в силу положений Закона N 59-ФЗ.

Соответственно, ответчик, являясь управляющей организацией, сохранил обязанность оплачивать весь коммунальный ресурс, потребленный в многоквартирных домах.

Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты потребленного в многоквартирных домах коммунального ресурса.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 1 707 786,84 рубля, из них 1 455 283,40 руб. (долг за холодную воду) за период с 01.06.2019 по 31.10.2020; 252 503,44 руб. (долг за водоотведение) за период с 01.06.2019 по 31.07.2020.

Как верно установил суд первой инстанции, требования истца к ответчику о взыскании основного долга за период июнь 2019 года по январь 2020 года удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

За период с февраля 2020 по октябрь 2020 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 272 111,60 рублей, из них 1 019 608,16 рублей (холодное водоснабжение), 252 503,44 руб. (водоотведение) (с учетом частичных оплат и перерасчетов).

Факт поставки холодной воды и оказание услуг по водоотведению подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и расшифровками потребления.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что МКД в спорный период, не были оборудованы приборами учета холодной воды. Доказательств, подтверждающих невозможность установления в многоквартирных домах приборов учета, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим Правилам N 354. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об иных объемах коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН в спорный период.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 939 027,19 руб. за просрочку оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 16.07.2019 по 13.02.2023, из них 682 424,70 руб. (по холодной воде); 256 602,49 руб. (по водоотведению).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период июнь 2019 – январь 2020 года, требование истца о взыскании суммы пени, начисленных на сумму долга за указанный период, также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки, начисленный на сумму долга февраль – октябрь 2020 года, за период с 16.03.2020 по 13.02.2023 составит 487 902,21 руб., из них 325 521,03 руб. (водоснабжение), 162 381,18 руб. (водоотведение).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, произведенный истцом на сумму долга за период февраль – октябрь 2020 признает его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 487 902,21 руб.

Довод ответчика о неприменении судом моратория на начисление неустойки в период с 06.04.220 по 01.01.2021 опровергается материалами дела, а именно, расчетом пени, представленного истцом.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать истцу потребленные коммунальные ресурсы, поскольку оплата коммунального ресурса осуществляется собственниками помещений жилых многоквартирных домов напрямую истцу отклоняется апелляционным судом.

Собственниками спорных многоквартирных жилых домов в 2015 году в порядке пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на общих собраниях были приняты решения об оплате коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации.

Наличие решений собственников помещений многоквартирных домов находящихся под управлением ответчика о проведении прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги не освобождает управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года по делу №А58-1262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи И.В. Слесаренко


И.Н. Филиппова