Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А55-7602/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7602/2024
г. Самара
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года по делу №А55-7602/2024 (судья Гукасян И.Б.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Министерству имущественных отношений Самарской области

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - представитель ФИО1 (доверенность от 11.09.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Истец, ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Ответчик, Министерство) о взыскании задолженности за тепловые ресурсы по государственному (муниципальному) контракту №ТЭ1810-00878 за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в размере 8 367 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что договор между сторонами не был заключен. Направление предложения о заключении договора не является основанием для его заключения

Податель жалобы отмечает, что акт о бездоговорном потреблении не составлялся. Объем поставленной энергии не установлен, период задолженности не подтвержден.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что Министерство не имеет средств на оплату услуг по незаключенным договорам. При этом Закон № 44-ФЗ требует заключения государственного контракта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ1810-00878 (далее - Договор), в соответствии с которыми истец как теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями Договора расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно Договору расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора истец за период октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8367,48 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 23.01.2024 №К-711-401743-П, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ресурсоснабжающая организация обязана поставить тепловую энергию на объекты по договору и выставить комплект расчетно-платежных документов, а Ответчик обязуется оплатить полученную тепловую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами.

Однако суд первой инстанции верно указал на то, что довод об отсутствии заключенного договора не освобождает лицо от обязанности оплатить поставленные тепловые ресурсы.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ответчиком не оспорены факт получения услуг, их объем, качество и стоимость, сроки оказания услуг. Документы, свидетельствующие об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате услуг потребленной тепловой энергии на объекте: <...> д 11, ответчиком не представлены.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Объект: <...> д 11 находится в собственности Самарской области с 05.02.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2024 (л.д. 77-79).

В обжалуемом решении верно отмечено, что Ответчик, осуществляя права собственника жилого помещения, несет обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.125 ГК РФ).

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 20.06.2007 №79 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области» в ведении Министерства находятся вопросы управления и распоряжения в пределах своей компетенции собственностью Самарской области, в том числе земельными участками и жилищным фондом (п.2.1); в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет полномочия собственника жилых помещений, относящихся к жилищному фонду Самарской области (п.2.2)

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, и 12 настоящих Правил.

Пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

При этом в силу пункта 2 Информационного письма № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).Кроме того, факт заключения договора № ТЭ1810-00878 от 13.04.2022 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> здание 11, подтвержден ответчиком в письме от 10.07.2023

Ответчик, возражая против заявленных требований, также указал, что в рамках настоящего спора Министерство имущественных отношений Самарской области не может выступать как самостоятельный субъект спорных правоотношений, непосредственно с которого и была взыскана задолженность, а как лицо, представляющее интересы и действующее от имени Самарской области (собственника имущества). Рассматриваемое имущество является собственностью Самарской области, соответственно, не может являться собственностью министерства, поэтому требования должны быть предъявлены к Министерству управления финансами Самарской области, которое должно являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Данный довод Ответчика судом первой инстанции верно отклонен по следующим основаниям.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В этой связи Постановлением Правительства Самарской области от 13.02.2013 № 38 установлено, что органы исполнительной власти Самарской области, являющиеся главными распорядителями средств областного бюджета (главными администраторами доходов областного бюджета), и иные органы исполнительной власти Самарской области, выступают в судах от имени Самарской области (казны Самарской области) в качестве истца, ответчика, заинтересованного лица, потерпевшего по ведомственной принадлежности доходов (расходов).

Кроме того, в ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, орган местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования (пункт 16 Постановления № 13).

Министерство имущественных отношений Самарской области является главным распорядителем средств областного бюджета по ведомственной принадлежности расходов, что подтверждается положениями Закона Самарской области от 30.11.2022 №118-ГД "Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов".

Кроме того, согласно ст.2 Закона Самарской области от 03.04.2002 № 15-ГД "О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области" управление и распоряжение собственностью Самарской области осуществляет Губернатор Самарской области, Правительство Самарской области, а также иные уполномоченные ими органы исполнительной власти Самарской области в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Самарской области.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области" данное Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области. В ведении министерства находятся вопросы управления и распоряжения собственностью Самарской области, в том числе земельными участками и жилищным фондом.

Таким образом, именно Министерство имущественных отношений Самарской области, а не Министерство управления финансами Самарской области осуществляет полномочия по содержанию имущества, составляющего казну Самарской области, является главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на финансирование данных расходов.

Учитывая изложенное, а также характер предполагаемых к взысканию средств, надлежащим представителем Самарской области по настоящему делу должно выступать Министерство имущественных отношений Самарской области.

Доводы Ответчика относительно отсутствия заключенного в спорный период государственного контракта и, следовательно, правового основания для оплаты выставленного истцом счета, правильно рассмотрен судом и обоснованно признаны несостоятельными в силу следующего.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В обжалуемом решении верно отмечено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу изложенного с Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность за тепловые ресурсы по государственному (муниципальному) контракту №ТЭ1810-00878 за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в размере 8 367 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей судом первой инстанции обоснованно отнесены на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года по делу №А55-7602/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий В.А. Корастелев


Судьи И.С. Драгоценнова


Н.В. Сергеева